臺灣臺中地方法院99年度聲字第4317號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第4317號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月08日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第4317號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執字第12205號，99年度執聲字第3053號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
二、查受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，經本院先後判決處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款定應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
三、按刑法第51條第5款規定數罪併罰，定其刑期時，除應就就各該刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷，並應參酌實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量（最高法院96年度臺上字第7583號判決參照），又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第五十一條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例參照），經查：
（一）施用毒品影響施用者之中樞神經系統，導致神智不清，產生心理上及生理上之依賴性，積習成癮，禁斷困難，輕則個人沈淪、家庭破毀，失去正常生活及工作能力，成為家庭或社會之負擔；重則可能與其他犯罪行為相結合，滋生重大刑事案件，惡化治安，嚴重損及公益。鑒於煙毒對國計民生所造成之戕害，立法者自得採取必要手段，於抽象危險階段即以刑罰規範，對施用毒品者之人身自由為適當限制。本件被告所犯之罪其中罪質相同之施用第一、二級毒品罪部分，均係於98年4月間至99年3月間所犯，其犯罪行為之時間甚相緊接，以施用毒品既具成癮性，被告各次施用毒品行為間自非各自獨立之偶發性犯罪，且施用毒品僅屬抽象危險，數次施用對法益侵害亦難認有何顯著加重之情形，依前揭說明，本院於定其應執行刑時，自應為被告有利之考量，
（二）綜上，爰審酌被告整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向，又被告係於同一期間內反覆犯施用毒品罪，被告係多次遭查獲仍迭次再犯以及落實刑法修正數罪併罰之旨，而定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年11月8日
刑事第十八庭法官郭書豪上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。(須附繕本)
書記官陳美虹中華民國99年11月8日