臺灣臺中地方法院99年度抗字第176號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年抗字第176號民事裁定

裁判日期：民國99年07月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度抗字第176號抗告人建成教育事業股份有限公司法定代理人丙○○相對人三信商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○送達代收人甲○○上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年5月26日本院民事庭司法事務官所為之裁定（99年度司票字第2623號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（參最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人與訴外人 劉建麟 所共同簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：抗告人並未同意前董事長借貸此筆款項，且其並未授權任何人簽立系爭本票，其質疑系爭本票之真偽云云。惟查，抗告人上開抗告意旨之情節，核屬原因關係之抗辯等實體上爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年7月22日
民事第四庭審判長法官楊國精
法官王鏗普法官黃文進正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國99年7月22日
書記官