臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 97年度北交簡字第841號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第7982號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處
拘役參拾日，併科罰金新臺幣壹拾伍萬元，拘役如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國92年7月25日因違反菸酒管理法案件，經臺
灣高等法院判處有期徒刑6月確定，於93年4月30日執行完畢
出監；97年2月21日又因酒後駕車公共危險罪，經臺灣士林
地方法院檢察署檢察官偵辦中（嗣經臺灣士林地方法院判處
拘役50日確定在案），竟仍不知悔改，旋即再犯有如檢察官
聲請簡易判決處刑書所載之酒後駕車犯罪行為（如附件），
並補載：被告遭警查獲之時間為民國97年3月25日21時51分
許，檢察官聲請簡易判決處刑書所載之「同日晚間8時51分
許日」
屬誤載應予更正。
二、下列證據足以證明前述犯行：
（一）被告於警局詢問筆錄之自白。
（二）查獲時酒精測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.76毫克。
（三）臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本一紙、生理平衡檢測表一紙及刑法第185條之3案件測
試觀察紀錄表一紙。
（四）按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險
犯，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定
標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃
度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之十倍，認
為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部於88年
5月18日以88法檢字第001669號函告週知，應為絕對不
能安全駕駛動力交通工具。而就醫學文獻所知，酒精對
人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克即
會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達
每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢
、感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣酒精濃度達每公
升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；當
呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒
，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，
此復經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫
院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡釋綦詳。
三、被告前曾因違反菸酒管理法，經臺灣高等法院判處有期徒刑
6月確定，於93年5月1日執行完畢，有臺灣高等法院被告全
國前案紀錄表附卷可憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、核被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具
罪。爰審酌上述情節，並參酌被告素行狀況、犯罪原因、家
境、教育程度、工作狀況、犯罪後態度、其行為對交通安全
所造成不利影響等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別
諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處如主
文所示之刑。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提起上訴狀。
中 華 民 國 97 年 6 月 9 日
臺北簡易庭
法官 劉亭柏
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 6 月 9 日
書記官蔡許春蕊
附錄本案所犯法條全文
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五
萬元以下罰金。