臺灣高雄地方法院103年度交簡字第1423號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第1423號刑事判決

裁判日期：民國103年03月20日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第1423號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳忠懋上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第1336號），本院判決如下：
主文吳忠懋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：吳忠懋於民國103年2月16日22時許，在高雄市鳳山區某處飲用啤酒1瓶後，致呼氣酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具程度，且其既可知悉上情，猶仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於103年2月17日1時30分許，行經高雄市○○區○○路與建國路口時，為警發現其未戴安全帽，而在高雄市○○區○○路及文化路口將其攔查，進而察覺吳忠懋身具濃厚酒味，遂於同日1時56分許，以酒精濃度測定器測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.70毫克，而查獲上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：㈠被告吳忠懋於警詢承認酒後騎車，於偵查中自白犯行。
㈡酒精濃度測試報告及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本各1份。而依前述酒精測試值所示，被告為警測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100年度簡字第4317號判決判處有期徒刑5月確定，於101年5月21日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，被告於前述徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕駛車輛之重大危害為社會大眾普遍認知，業已凝聚應予嚴懲之高度共識，政府亦因應前述共識，而依序於102年3月、6月先後提高行政罰則及刑事罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達週知，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其無視於此，仍在飲酒後呼氣酒精濃度為每公升0.70毫克，已達不能安全駕駛之情形下，執意騎乘普通重型機車上路，此舉已對於公共交通安全造成嚴重之潛在威脅。復考量被告前於101、102年間，因不能安全駕駛案件，分別經本院以102年度交簡字第40號判決科罰金新臺幣7萬元、以103年度交簡字第144號判決判處有期徒刑3月確定，是本件已為被告第3次違犯不能安全駕駛動力交通工具之罪名，其歷經前案，卻未能反省警惕，竟再犯本件同類之罪，益徵其輕忽自己及其他用路人生命、身體安全之心態，實不可取。惟念被告犯後已坦承犯行，且本次幸未肇事致生交通事故或其他傷亡之實害結果，兼衡被告自述智識程度為高職畢業、經濟狀況勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，併參酌聲請人請求從重量刑之意見，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年3月20日
高雄簡易庭法官張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年3月21日
書記官吳良美附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。