臺灣臺中地方法院民事判決
112年度豐簡字第2號
法定代理人 葉淑群
訴訟代理人 洪正雄
被告利騏企業有限公司
法定代理人 蔡鎰年
上列當事人間請求給付運費事件，本院於民國112年3月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）37萬0,130元，及自民國111年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用4,080元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告（承攬運送人）於民國111年8月間，承攬運送被告（委託人）一批貨物（下稱系爭貨物）至目的地即多明尼加的海那港（RIOHAINA），原告提供由實際運送人「長榮海運」簽發之提單（即載貨證券。提單號碼為EGLZ000000000000）正本給被告，供被告轉交給目的港受貨人提貨使用。系爭貨物由臺中港結關，南拖高雄港裝船起運，已於111年10月19日運抵目的地，由「受貨人（TECNIAGUA,S.R.L.）」於111年10月24日提領。原告已完成契約義務，惟被告迄未依約給付報酬37萬0,130元，爰依承攬運送契約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出提單影本、對帳單影本、存證信函影本、貨況追蹤網站查詢之CargoTracking、裝船通知單影本、兩造業務承辦人電子郵件影本為證，參以被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，可認原告主張為真實。從而，原告依兩造之契約關係，請求被告給付37萬0,130元之報酬，應屬有據。
四、綜上所述，原告依據契約之法律關係，請求被告給付其37萬0,130元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即112年2月25日，見本院卷第63頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,080元（第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
書記官 蔡伸蔚