臺灣雲林地方法院96年度訴字第408號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第408號民事判決

裁判日期：民國96年12月11日

裁判案由：給付借款

臺灣雲林地方法院民事判決96年度訴字第408號原告丙○○訴訟代理人 張蓁騏 律師複代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾萬元，及自民國九十六年九月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分:被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲明，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分:
一、原告起訴主張:被告自民國（下同）91年起，因需款孔急，遂陸續向原告借款合計新台幣（下同）120萬元，同時交付面額30萬元之支票四紙，作為擔保借款償還之依據。詎雙方約定之期日屆期，竟未獲付款，雖經原告屢次連絡、催討，亦未獲置理，甚且避不見面，顯見被告無償還之意。為此，依消費借貸之法律關係，請求被告償還上開借款，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即96年9月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。並聲明如主文所示。
二、被告方面:被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
（一）原告起訴主張之上開事實，業據其提出與所述相符之支票四紙影本為證。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文規定準用同條第1項規定，視同自認。因此，原告之主張，自足信屬實。
（二）按消費借貸借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第
478條前段、第229條第1項、第231條第1項及第233條第1項前段分別定有明文。
（三）本件被告既向原告借用上開金錢屆期未還，則原告本於上開民法消費借貸之法律關係，請求被告償還所借貸之金額，並自訴狀繕本送達翌日即96年9月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，自屬於法有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年12月11日
民事第二庭法官黃一馨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月11日
書記官王秀如