臺灣苗栗地方法院93年度苗簡字第76號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院93年苗簡字第76號民事判決

裁判日期：民國93年06月01日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決九十三年度苗簡字第七六號
原告承信實業有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 何四村 即鐵山工程行右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十三年五月四日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬零參佰元，及自民國九十年七月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣貳拾貳萬參仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告執有被告簽發，票號：ＱＡ0000000號，面額為新臺幣六十七萬零三百元，到期日為民國九十二年七月十五日，付款人為第一商業銀行竹南分行之支票一張，詎到期竟不獲支付，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。
被告則未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符支票、退票理由單影本各一件為證，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款，應依職權宣告假執行，本院並依職權酌定相當之擔保，宣告被告得供擔保免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年六月一日
苗栗簡易庭法官伍偉華正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，請於本判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
法院書記官鄭永媚中華民國九十三年六月一日