台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第1473號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○○○○
號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年05月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬肆仟零肆拾伍元，及自民國95年
10月11日起，至清償日止，按年息百分之十二點二九八計算之利
息；暨自民國95年11月12日起，至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十計算，逾期在六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為
一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國（下同）93年10月05日，向原
告借款新台幣（下同）24萬元，約定93年10月06日起，至94
年1月06日止，按年利率百分之3固定利率計算，並自民國94
年1月7日起至清償日止按本行放款基準利率加年利率計付（
現為百分之12點298），被告自借款日起，應按期清償本息
，如未依期清償，視為全部到期，且自到期日起，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期在六個月以上
者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告於95年10月
10日起，未依約給付而有遲延，尚有貸款債務174,045元未
為清償，原告自得請求被告清償等語，並聲明：被告應給付
原告如主文第一項所示之金額、利息、違約金。被告未到庭
，且未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張：被告向原告借款，惟未依約清償已喪失
其期限利益，應視為全部到期，尚欠如主文第一項所示之本
金、利息、違約金等情，業據原告提出貸款契約一份、客戶
資料查詢一份在卷可參，被告未到庭，且未提出書狀為任何
聲明及陳述，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期
限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478
條前段定有明文。本件被告對原告負有返還借款之義務，從
而，原告依據系爭消費借貸契約之消費借貸物返還請求權，
訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息、違約
金，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
書記官