裁判字號：臺灣桃園地方法院102年消債更字第31號民事裁定
裁判日期：民國102年03月13日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定102年度消債更字第31號聲請人即債務人 林信宏 代理人 劉宏邈 律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自民國一百零二年三月十三日十六時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務」，「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。又按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力」，「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人」，「法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之」，消債條例第45條第1項、第16條第1項、第5項亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因遭逢失業，迫於無奈使用信用卡、現金卡分攤生活上種種開銷，迄至目前總債務為新台幣（下同）2,266,895元，而聲請人仍有誠心解決債務，故於民國101年12月間向最大債權金融機構即聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）請求前置協商，聯邦銀行雖提供
180期、利率0%、每期還款6,352元之協商方案，然因聲請人無法負擔任何還款條件致協商不成立。聲請人目前擔任計程車司機工作，每月收入並不穩定，為應付龐大債務及生活上必要開銷，僅能藉由拉長工時及幾乎無休假才能勉強維持每月約30,000元之薪資收入，惟扣除每月生活必要支出及扶養費（聲請人與前妻 施伊玲 於101年9月28日協議離婚，2名子女之監護權由前妻行使，聲請人每月仍固定負擔扶養費用）後，仍無法依前開協商條件清償債務。又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查，本件聲請人所主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、戶籍謄本、前置協商不成立通知書、桃園縣汽車駕駛員職業工會繳費憑單、房屋租賃合約書、電信費收據、國民年金保險費繳款單在卷為憑。
四、再查：㈠依本院調取聲請人100年1月1日至102年2月20日勞保網
路資料查詢表及100年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示（見本院卷第27、29頁），聲請人自101年10月2日起投保於桃園縣汽車駕駛員職業工會，且100年度總收入僅有5,376元（營利所得），故聲請人於財產及收入狀況說明書載明：自101年5月26日迄今任職於中欣交通有限公司，每月可得薪資約30,000元應為可採，是本院即以30,000元認定為聲請人目前每月可支配所得。
㈡另聲請人每月生活必要支出及扶養費共列24,320元（含房租
4,500元、膳食費6,000元、生活雜費500元、電話費589元、水電費500元、勞健保費1,481元、國民年金750元及
2名子女扶養費合計10,000元）等情。經查：⒈房租支出4,500元部分：依本院調取聲請人100年度稅務電
子閘門財產所得調件明細表所示（見本院卷第30頁），聲請人名下並無不動產，故應認有租屋居住之需，且業據其提出房屋租賃合約書附卷可稽（見本院卷第19、20頁），本院認該數額並未過高，且屬合理，故准予列入。
⒉國民年金750元部分：據聲請人提出1期國民年金保險費繳
款單據所載（見本院卷第24頁），其於101年9月之保費為
726元，於101年10月之保費則僅為24元，應認聲請人自10
1年10月2日起於桃園縣汽車駕駛員職業工會投保勞健保後，即無需再參加國民年金保險，無繳納國民年金費用之必要，故聲請人將750元之國民年金保費納入每月必要支出中，自應予剔除。
⒊又本院審酌聲請人所列除房租及國民年金外之其餘個人生活
必要支出9,070元（膳食費6,000元、生活雜費500元、電話費589元、水電費500元、勞健保費1,481元）低於行政院內政部所公布102年臺灣省每人每月最低生活費用10,244元，並未逾一般人日常生活水準，且屬必要，故准予列計。⒋扶養費10,000元部分：聲請人所列2名未成年子女林OO（OO
年OO月OO日出生）、林OO（OO年OO月OO日出生）之扶養費部分，依前開行政院內政部公告之102年度台灣省平均每人每月之最低生活費10,244元之60%即6,146元（10,244×60%=6,146）核定為每名未成年子女之扶養費，並由聲請人與前妻施伊玲各分擔2分之1（6,146÷2×2＝6,146），故聲請人所列之10,000元應減為6,146元始為適當。
⒌是以，聲請人每月生活支出加計房租及扶養費應以19,716元（4,500+9,070＋6,146＝19,716）列計。
五、綜上所述，聲請人現每月薪資收入30,000元，扣除19,716元必要支出後雖有餘額10,284元（30,000－19,716＝10,284）可供清償聯邦銀行所提供之每期還款金額6,352元，然聲請人尚有資產公司之債務未納入協商，如依據聲請人於債權人清冊所陳報資產公司之總債權額934,790元（見本院卷第15頁），以同上協商條件即180期、利率0%計算，其每月應清償資產公司之金額約為5,193元（934,790÷180＝5,193），則聲請人於清償予聯邦銀行後之餘額3,932元（10,284－6,352＝3,932）即已不足清償，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。
六、此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並依前揭法律規定，命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中華民國102年3月13日
民事第二庭法官郭琇玲上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於102年3月13日公告。
中華民國102年3月13日
書記官郝玉蓮附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，
非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先權以外之債權人再為任何清償行為。