臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹東簡字第114號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告戴維廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7191號），本院判決如下：
主文
戴維廷犯竊盜罪，共二罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之大衛杜夫廠牌香菸二條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行應補充為：「…竊取各1條大衛杜夫廠牌香菸…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、罪名：核被告戴維廷所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不依循正途憑己力獲取所需，竟利用擔任巡補貨業務職務之便，心生貪念恣意行竊，漠視他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，且犯罪手段尚屬平和，犯後於偵查期間雖有意賠償告訴人 田貴香 ，憾因賠償之金額與告訴人所主張之金額無法達成共識，致未能彌補告訴人損失及獲取告訴人諒解之態度，兼衡被告竊取財物之價值，暨其小康之家庭經濟狀況、高職畢業之智識程度、犯罪動機及目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
未扣案之大衛杜夫廠牌香菸2條為被告本案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
竹東簡易庭 法 官楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書記官賴瑩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第7191號
被 告 戴維廷 男 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴維廷係新竹縣○○鎮○○街00號之新永春商店擔任巡補貨業務人員，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於民國111年3月31日9時31分許、111年4月14日9時11分許，在上址內，趁無人注意之際，徒手竊取各1條香菸（共價值約新臺幣2,200元），得手後將前揭商品藏匿於側背包內，於補貨完離開現場而得逞。嗣新永春商店負責人田貴香發現上述財物遭竊後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴維廷於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人田貴香於警詢中指訴情節相符，並有職務報告1份、監視器光碟翻拍照片2張及監視器光碟1片、現場照片4張等附卷可憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上揭2次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請求分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 31 日
檢 察 官 陳榮林
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
書 記 官游雅珮