臺灣花蓮地方法院101年度聲字第735號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年聲字第735號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定101年度聲字第735號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人梅麗沙上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑(101年度執聲甲字第476號)，本院裁定如下：
主文梅麗沙所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人梅麗沙因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。又按刑法第41條第1項易科罰金之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第8項定有明文，另有司法院大法官會議釋字第662號解釋可供參照。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金。
三、經查，本案受刑人梅麗沙因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決如附表所示之刑確定，有臺灣臺中地方法院101年度沙簡字第13號、本院101年度花簡字第232號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。再查本案受刑人所犯之罪皆得為易科罰金，雖合併定執行刑超過6月，依前開規定及解釋，仍得為易科罰金之諭知。
四、依刑事訴訟法第477第1項，刑法第53條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年11月29日
刑事第一庭法官康敏郎上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國101年11月30日
書記官