臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第947號
原 告 千易科技工程有限公司
法定代理人 洪珮純
訴訟代理人 洪榮勝
被 告 禾澤精密實業有限公司
法定代理人 盧怡君
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年6月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬肆仟壹佰伍拾元，及附表編號１
至３所示金額自各提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計
算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告持其簽發如附表所示之支票4紙，與原告交
換取得訴外人呈聯機械工程有限公司（下稱呈聯公司）所簽
發之支票3紙及現金新臺幣（下同）150,000元予被告，如附
表所示支票4紙屆期提示，均遭退票，呈聯公司所簽發之支
票如有退票，被告亦應返還呈聯公司之支票，惟被告並未返
還呈聯公司之支票，僅清償如附表編號4所示支票票款357,
300元，爰依票據法律關係請求被告給付如附表編號1、2、3
所示支票之票款等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：伊已將原告所交付之呈聯公司支票轉讓他人以換
取現金，呈聯公司簽發之支票退票，但伊目前無法取回呈聯
公司之退票以換回如附表編號1、2、3所示支票，故對原告
之請求沒有意見等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告持其簽發如附表所示之支票4紙，與原告交
換取得訴外人呈聯公司所簽發之支票3紙及現金150,000元
予被告，如附表所示之支票4紙屆期提示，均遭退票，呈
聯公司所簽發之支票如有退票，被告亦應返還呈聯公司之
支票，惟被告並未返還呈聯公司之支票，僅清償如附表編
號4所示支票票款357,300元等事實，已據其提出系爭支票
及退票理由單各3紙為憑，核屬相符，且為被告所不爭執
，堪信原告之主張為真正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條分別定有明文。被告為系爭支票之發票人，自應負票據
責任。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付874,
150元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息6%
計算之利息，為有理由，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為9,580元（含裁判費9,580元），由
敗訴之被告負擔。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年7月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月15日
書記官張捷菡