新市簡易庭110年度新簡字第458號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

110年度新簡字第458號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文

訴訟代理人 李文彰

被告 張慧君

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國110年10月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬壹仟壹佰柒拾貳元，暨按附表所示本金計算之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而

為判決。

二、本件原告起訴主張：

　㈠被告於民國109年12月1日與原告訂立青年創業及啟動金貸款契約，貸款金額為新臺幣（下同）500,000元，原告分為25,000元、475,000元2筆款項分別匯入被告於原告開設之存款帳戶內（帳號：000000000000、000000000000號），約定借款期間自109年12月1日起至115年12月1日，償還方式為自撥款後分72期，每滿1個月為1期，按期平均攤還本息，利率則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575％浮動計算。倘被告遲延還付本息，另按遲延還本付息部分，逾期6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％加計違約金；如有任何一宗債務不依約清償，依約全部債務視為到期，自轉列催收款項日起，利率改按轉列催收款日之本借款利率加年率1％固定計算，違約金部分之利率亦改按此遲延利率10％（逾期6個月以內部分）或20％（逾期超過6個月部分）固定計算。詎被告自110年5月1日起即未依約還付本息，債務已視為全部到期，而當時之借款利率為1.42％（即二年期定期儲蓄利率0.845％+0.575％＝1.42％）；另上開借款自110年10月1日轉列催收款，自應按改列催收款時之利率1.42％加計1％即2.42％計算，另應依上述約定加收違約金，是被告迄今尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。

　㈡聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任

何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款放

款借據、全部查詢單、利率資料、催告通知書、掛號函件存根等件為證，核與原告所述相符。又被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，應視同自認上開事實。是本院綜合上開事證，認被告未依約清償借款之事實，應足認定。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應

依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1

項分別定有明文。本件除原告支出第一審裁判費5,180元外

，並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為5,180元，

並應由敗訴之被告負擔。及本件係依民事訴訟法第427條第1

項規定適用簡易程序之事件，所為被告敗訴之判決，依同法

第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。　　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　3　　日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　許蕙蘭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　月　　3　　日

書記官徐毓羚

附表：