臺灣雲林地方法院97年度交易字第131號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年交易字第131號刑事判決

裁判日期：民國98年03月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決97年度交易字第131號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1431號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為統聯汽車客運股份有限公司司機，為從事駕駛業務之人，於民國96年8月30日下午7時30分許，駕駛車牌號碼000－00號營業大客車，由雲林縣臺西鄉出發，前往同縣東勢鄉搭載乘客後，○○○鄉○○○路由北向南方向行駛，欲轉往臺北市，行經東勢西路東勢郵局前，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並遵守該路段每小時50公里之行車速限，且當時天候為晴天，夜間有照明，路面乾燥無缺陷，亦無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況，且以時速68公里之高速，行駛於該路段，致與自對向車道違規左轉穿越劃有禁止跨越行車分向限制線，而由告訴人乙○○所騎乘之車牌號碼
000－000號輕型機車（身心殘障特種機車）發生碰撞，告訴人乙○○因而人車倒地，受有右側遠端脛骨及腓骨開放性骨折併脫位、右下肢嚴重皮膚脫手套傷害及右側小腿撕裂傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○業務過失傷害案件，檢察官起訴書認係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙附卷可稽，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國98年3月30日
刑事第三庭審判長法官林輝煌
法官李淑惠法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官鍾宜津中華民國98年3月30日