臺灣高雄地方法院104年度簡字第768號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第768號刑事判決

裁判日期：民國104年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第768號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告廖天才上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵緝字第25號），本院判決如下：
主文廖天才施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、廖天才前於民國101年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年6月26日執行完畢釋放。詎廖天才仍未戒除毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之103年7月30日凌晨1時許為警採尿回溯96小時內某時許，在高雄市○○區○○路○○○巷○○弄○○號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年7月30日凌晨
1時許，因廖天才為毒品列管人口，經警通知前往高雄市政府警察局湖內分局阿蓮分駐所採尿採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告廖天才於偵訊中坦承不諱，復有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室103年8月27日編號KH/2014/00000000號濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：VZ0000000000）各1份在卷可佐，足認被告上開自白與事證相符，應堪採信。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於102年6月26日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復為本案施用第二級毒品之犯行，自應由檢察官予以追訴，依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因公共危險案件，經本院以97年度審交簡字第4119號判處有期徒刑4確定，於98年9月17日縮短刑期執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
五、本院審酌毒品係危害身心，並為社會犯罪層出不窮之根源，被告前曾施用毒品經觀察、勒戒等處遇，猶不知改過自新，戒絕毒品之危害，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，再度施用毒品；惟參以被告坦承犯行，態度尚可，又施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，暨被告國中畢業之智識程度及家庭經濟狀況勉持、無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年3月31日
高雄簡易庭法官鄭瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年3月31日
書記官吳國榮附錄論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑