臺灣新北地方法院105年度停字第5號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年停字第5號裁定

裁判日期：民國105年04月15日

裁判案由：聲請停止執行

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定105年度停字第5號聲請人 陳柏村 相對人交通部公路總局新竹區監理所代表人 林翠蓉 上列當事人間因違反道路交通管理處罰條例事件（本院105年度交字第34號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項本文定有明文。上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。由上開規定可知，聲請交通裁決事件之裁決停止執行，須有避免難於回復損害之急迫必要性，始得為之，且以原裁決執行程序尚未執行終了為要，否則執行程序一旦終了，自無聲請停止執行之必要為是。至於所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償之損害，或雖得以金錢賠償，惟依其損害性質、態樣等情事，依社會通念認以金錢賠償不能謂已填補其損害者而言。其損害若得以金錢填補，原則上難謂有「難於回復之損害」，核先敘明。
二、經查，本件聲請人於民國104年12月19日1時19分許，在新竹市光復、金城一路口，因拒絕接受酒測之檢定之違規事實，經新竹市警察局第二分局舉發，為相對人查證屬實，而以104年12月21日竹監新四字第51-E00000000號（聲請人漏繕為1-E00000000號）違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處聲請人罰鍰新臺幣9萬元、吊銷駕駛執照，並應參照道路交安全講習（下稱原處分），聲請人經於105年1月19日就上開原處分向本院提起本件交通裁決事件撤銷之訴，此有本院105年度交字第34號交通事件在案可稽，要可採認。
三、而查，本件聲請人聲請在上開行政交通裁決事件裁判件確定前，為停止原處分之執行，係以原處分如經執行，因聲請人從事汽、機車買賣營生，駕駛執照為開車接洽生意等代步工具之必備要件，如遭被告機關吊銷，勢必嚴重影響聲請人之營運，造成營業損失及資金週轉困境，造成難以回復之情為由。然查：(1)就本案原處分裁處聲請人罰鍰新臺幣9萬元部分；經查乃係純粹金錢上之給付，復經聲請人到案辦理違規罰款分期繳納在案，此有本案卷附之違規分期繳納明細（見本院105年度交字第34號卷第16頁），是就原處分此部分縱為執行，日後對聲請人並非不能以金錢加以賠償回復至明。
(2)至於聲請人就原處分上開吊銷駕駛執照部分；經查上開駕駛執照之吊銷，亦經聲請人前於收受原處分書後，依期繳送駕照，於104年12月21日到案執行吊銷駕駛執照終結在案，此除有聲請人所附交通部公路總局新竹區監理所新竹市監理站104年12月21日竹市監稽違銷字第E00000000-000號駕駛執照吊銷執行單足憑，並經本院105年4月14日公務電話記錄確認無誤在卷，其執行程序既已終結，且此部分聲請人所稱以該駕駛執照為其開車接洽生意等代步工具，如遭吊銷，影響原告之營運造成營業損失及資金週轉困境之事觀之，亦非日後不能以金錢賠償回復，亦難認有合乎聲請停止執行之要件。(3)至於原處分有關聲請人應參照道路交安全講習部分，聲請人就原處分既已於法定期間內提起訴訟，則按該違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第66條第1項第5款及第2項之規定，即應俟法院本案裁判確定後執行，而暫不予講習，此亦經有本院向被告確認無誤之公務電話記錄為憑，從而此部分，亦不生聲請人於本案裁判確定前聲請停止執行之問題。
四、從而，本院綜上所述，本件聲請人聲請原處分於本案裁判確定前停止執行，於法不合，亦無必要，顯與前揭法條規定及說明未合，難為准許，應予駁回。至於本件聲請人聲請本件停止執行，雖併有未繳納聲請費用新台幣300元之不合法部分，自爰無庸再為裁定命補正之必要，特併敘明。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年4月15日
行政訴訟庭法官楊志勇上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
書記官葉芷廷中華民國105年4月15日