臺灣南投地方法院98年度交易字第31號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年交易字第31號刑事判決

裁判日期：民國99年03月16日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣南投地方法院刑事判決98年度交易字第31號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2530號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告乙○○為利達通運有限公司之司機，係以駕駛車輛為業務之人，於民國（下同）97年12月10日上午8時10分許，駕駛車牌號碼000-00號遊覽車，沿南投縣○里鎮○○○路由北往南方向直行，途經同路與和四街交岔路口，理應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，適同一時、地，甲○○駕駛車牌號碼號000-000號重機車，○○里鎮○○路由東往西駛出左轉和平東路往南方向行駛，亦未注意停讓直行車輛先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，乙○○竟未注意前方車輛及注意路況，隨時為停車之準備前行，避煞皆已不及，遂於交岔路口發生碰撞，致甲○○受有右手第4、5掌骨開放性骨折、右手撕裂傷及前額擦傷等傷害，因而認被告涉犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條規定參照。
三、本件被告 黃揚順 因業務過失傷害告訴人甲○○，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人已於99年1月26日在本院達成民事調解，告訴人復於99年3月15日具狀向本院撤回對被告之告訴，此有本院99年度審交附民移調字第2號調解成立筆錄及聲明撤回刑事告訴狀各1份附卷可憑。則依前開法條規定，本件就被告自應諭知公訴不受理，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年3月16日
交通法庭法官吳昀儒以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許家豪中華民國99年3月16日