臺灣士林地方法院100年度消債更字第85號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年消債更字第85號民事裁定

裁判日期：民國100年07月15日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定100年度消債更字第85號債務人 徐正芬 即 徐麗英 代理人 陳昭全 律師上列債務人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為限制債權人對於債務人行使債權，及停止對於債務人財產強制執行之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第2款、第3款固有明文。惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。
二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請於本院審理中。然伊所有之薪資債權現遭部分債權人強制執行，為防杜伊財產減少，維持債權人間之公平受償，使伊有重建更生之機會，爰聲請限制債權人行使債權，及停止臺灣板橋地方法院99年度司執字第49311號、
100年度司執字第7408號對伊薪資債權強制執行程序（下稱系爭執行程序）之保全處分云云。
三、經查，債務人自承除其於舒眠室國際有限公司任職之薪資債權每月新臺幣（下同）2萬5600元（民國100年1月至4月平均薪資，見本院卷第15頁）外，別無其他財產，債務人復已無法履行債務，始向本院聲請更生，足見債權人應無從於強制執行程序外，因行使債權而受償。換言之，債權人僅得就上開薪資債權中，於維持債務人及其共同生活親屬生活所必需以外部分為強制執行，並按比例公平受償，且他債權人如認有必要，非不得於系爭執行程序併案聲請強制執行。故於本院裁定開始更生前，難認有為保障債權人公平受償，而限制債務人行使債權，及停止系爭執行程序之必要。況以債務人每月薪資債權僅2萬5600元觀之，債權人縱於法定最長之保全處分期間120日內為強制執行，可得受償之金額甚微，對於維持債權人間公平受償亦無助益。是故，揆諸首開說明，尚無停止系爭執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國100年7月15日
民事第三庭法官陳燁真上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國100年7月18日
書記官高玉潔