裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第2287號刑事判決
裁判日期：民國99年10月13日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第2287號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣新竹地方法院99年度審易字第318號，民國99年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署99年度偵字第2422號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實本案記載事實與第一審宣示判決筆錄所記載相同，茲引用之（如附件）。
理由
一、按「依本編（協商程序）所為之科刑判決，不得上訴。但有第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限。」刑事訴訟法第455條之10第1項定有明文。次按「協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第三編第一章及第二章之規定。」、「第二審法院認上訴有不合法律上程式或法律上不應准許，或其上訴權已喪失之情形者，應以判決駁回之。」刑事訴訟法第455條之11第1項、第367條前段亦定有明文。準此，協商程序所為之科刑判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於法院協商訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
二、被告上訴意旨略以：被告因精神障礙疾病，於民國99年5月8日至99年7月2日至國軍新竹地區醫院住院治療，而臺灣新竹地方法院於99年8月16日傳喚被告出庭應訊審理，當庭告知認罪協商，被告當時尚在醫療期間，精神心智處於愰惚狀態致無法作出有利之答辯，故上開審理顯有粗糙之實；再原審判決書所載犯罪事實之附表1於98年11月8日、附表2於98年12月5日、附表3於98年12月6日之3項行為，僅有被告之自白而無其他證物或查獲之贓物為主要證據，即將被告論罪重判，顯有不當；被告之自白，實因精神障礙、神智不清且混亂之情形下所為之供述，顯不可採。為此，依刑法第19條第1項、刑事訴訟法第455條之4第1項第2款提起上訴。
三、經查：㈠本件原審審理時，檢察官聲請改依協商程序而為判決，經檢
察官與被告於審判外達成協商合意，且據被告就觸犯刑法第321條第1項第1、2款之加重竊盜罪、同條第3項、第1項第2、3款加重竊盜未遂罪，予以認罪，協商合意內容為：被告就犯罪事實附表1犯行願受有期徒刑10月、附表2犯行願受有期徒刑1年、附表3犯行願受有期徒刑1年、附表4犯行願受有期徒刑9月之宣告，合併應執行有期徒刑3年3月。前述協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，原審乃不經言詞辯論，適用刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之9第2項，刑法第321條第1項第1、2、3款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款規定，於協商合意範圍內量處被告各有期徒刑10月、1年、1年、9月，合併應執行有期徒3年3月，合先敘明。
㈡又被告因精神疾病，自99年5月8日至99年7月2日至國軍新竹
地區醫院住院治療，有被告提出之診斷證明書在卷可參，而臺灣新竹地方法院因此將庭期延至被告出院後之99年8月16日始傳喚被告出庭應訊審理，有該院99年7月19日之公務電話紀錄表及準備程序期日傳票送達證書各在卷可稽，嗣於上開準備程序期日，被告到庭後就其所犯加重竊盜罪及加重竊盜未遂等4罪，於原審訊問時坦認無訛，經檢察官向原審法院聲請進行協商，原審同意後，由檢察官與被告、原審指定之公設辯護人於審判外進行協商，經雙方合意後，原審再依檢察官聲請於當日進行協商程序，並於協商合意範圍內為科刑判決（見原審卷99年8月16日準備程序筆錄、協商程序筆錄及99年8月31日宣示判決筆錄）。是被告謂協商時伊因精神疾病，尚在醫療期間，精神心智處於愰惚狀態無法作有利答辯云云；以被告已於99年7月2日出院，原審至99年8月16日始行準備程序並行協商程序，時間已相隔1個半月，且於協商程序並有法院指定之公設辯護人協助進行協商，而被告亦表示同意檢察官求刑之刑度，有原審筆錄之記載可稽，可見被告上開所辯，顯非可採；再者，原審之判決並未違反刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款、第2項之規定，而被告對上開協商判決提起上訴，並未具體指摘有何得提起上訴之情事與理由，顯與前揭規定有違，其上訴即屬違背法律上之程式，並無理由，其上訴應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之11第1項、第367條前段、第373條，判決如主文。
中華民國99年10月13日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官林海祥法官潘進柳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官任正人中華民國99年10月13日