臺灣臺北地方法院110年度簡字第2017號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年簡字第2017號刑事判決

裁判日期：民國110年11月11日

裁判案由：背信

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第2017號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告李哲宇
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第23724號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文李哲宇犯背信罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾陸萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、李哲宇於民國109年4月30日晚間7時57分許時，受 池勁緯 之委託，兜售池勁緯前於同日晚間7時9分許，在臺北市○○區○○路000號 彭嘉銘 所經營之商店內所竊取之如附表所示9瓶洋酒（無證據可以證明李哲宇對於上開洋酒為贓物有所認識），為受池勁緯委任而處理事務之人。詎李哲宇明知應忠實履行其受任人之義務，竟意圖為自己不法之利益，基於背信之犯意，於同日晚間8時30分許，在臺北市○○區○○路0段000號，將其中如附表編號2所示洋酒以新臺幣（下同）1萬元販售予 吳明州 後，向池勁緯謊稱出售所得價金僅5,000元，並交付5,000元予池勁緯；復於同年5月2日上午8時30分、同日下午2時30分許，在臺北市○○區○○路0段00號前及臺北市南港區捷運昆陽站對面之統一便利商店前，將其中如附表編號3至7所示洋酒合計以26萬5,000元之價格出售予 鍾自皓 後，向池勁緯謊稱出售所得價金僅1萬2,000元，並僅匯款4,000元予池勁緯。而以上開方式為違背其任務之行為，致生損害於池勁緯之利益。
二、案經臺灣臺北地方檢察署檢察官簽分偵查後提起公訴。理由
一、上揭事實，業據被告於本院準備程序時坦承不諱（見本院110年度易字第334號卷【下稱本院卷】第40頁），核與證人池勁緯、彭嘉銘、鍾自皓、吳明州於警詢及偵查中之證述相符（見臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第16444號卷【下稱偵字16444號卷】第10至12頁、第21至24頁、第29至31頁、第35至37頁、第127至131頁、第159至161頁、第183至185頁、第209至211頁，臺灣臺北地檢察署109年度偵字第23724號卷【下稱偵字23724號卷】第77至79頁），並有被告與證人 鍾自浩 間之通訊軟體LINE對話截圖、證人彭嘉銘與吳明州間之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、監視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽（見偵字第16444號卷第55至59頁、第61至62頁、第41至54頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採信，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪。
（二）被告先後於上揭時、地，販賣洋酒予吳明州、鍾自皓，並向池勁緯佯稱僅分別賣得5,000元、12,000元，而僅交付、匯款合計9,000元予池勁緯之行為，係出於同一違背任務之犯意、目的而為，於密接之時間實施，侵害同一法益，依一般社會通念，應評價為數個舉動之接續進行，為接續犯，應僅論以一罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受告訴人委任而為其販售洋酒，竟為圖自己不法利益，而為上開犯行，未能忠實履行其任務，致生損害於告訴人，所為實值非難；又被告犯後雖坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解，復兼衡被告於警詢中自陳其為國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、職業為工（見偵字16444號卷第13頁之警詢筆錄），暨其犯罪動機、目的、手段，及告訴人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，本案被告就上開洋酒實際共賣得27萬5,000元（計算式：1萬元＋26萬5,000元），被告卻僅交付、匯款合計9,000元（計算式：
5,000元＋4,000元）予池勁緯，因而取得26萬6,000元（計算式：27萬5,000元－9,000元），此屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官楊大智提起公訴。
中華民國110年11月11日
刑事第七庭法官王星富上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官林素霜中華民國110年11月12日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第342條為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號物品名稱及數量被告所賣得之價金1麥卡倫18年（1986年）1瓶未出售2余市15年1瓶1萬元3麥卡倫18年珍稀（1980年）3瓶4萬8,000元、4萬5,000元、4萬元4麥卡倫新版25年雪莉桶1瓶3萬元5麥卡倫18年（1985年）1瓶2萬2,000元6麥卡倫18年珍稀（1979年）1瓶5萬元7麥卡倫30年三桶老曼妙瓶1瓶3萬元