臺灣高等法院103年度聲字第2534號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第2534號刑事裁定

裁判日期：民國103年07月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第2534號聲明異議人即受刑人 陳和陽 上列聲明異議人因詐欺案件，就臺灣臺中地方法院檢察署之指揮執行（臺灣臺中地方法院檢察署103年度執助正字第988、989號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人因詐欺案，於民國99年12月27日遭大陸地區公安人員逮捕後，於100年2月2日自菲律賓遣送大陸關押，嗣於100年7月6日遣返解送回臺，而在大陸受羈押7個月以上，屬自由被剝奪狀態，然依臺灣臺中地方法院檢察署檢察官對該案之103年執助正字第988號、989號之執行指揮書中羈押及折抵日數欄，卻記載羈押自100年7月6日至100年11月30日止計148日折抵刑期，與受刑人自99年2月27日即遭逮捕，於菲律賓受羈押，輾轉於100年2月2日遣送大陸繼續羈押，所受羈押處於自由被剝奪狀態下之起始日，明顯不符，而裁判確定前羈押之日數，依刑法第46條規定應以1日折抵有期徒刑或拘役1日，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第75條亦規定在大陸地區船艦或航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，仍得依法處斷，但得免其刑之全部或一部之執行，為此聲明異議，請求更正指揮執行書羈押折抵之日數云云。
二、按「裁判確定前羈押之日數，以1日抵有期徒刑或拘役1日，或第42條第6項裁判所定之罰金額數。」「羈押期間自簽發押票之日起算。但羈押前之逮捕、拘提期間，以1日折算裁判確定前之羈押日數1日。」刑法第46條第1項、刑事訴訟法第108條第4項分別定有明文，是受刑人得折抵刑期，以因本案受我國司法權行使致受羈押或逮捕、拘提為限（最高法院96年度台抗字第741號裁定意旨參酌）。
三、查聲明異議人前因詐欺案件，於99年12月27日在菲律賓遭逮捕後，於100年2月2日自菲律賓遣送大陸，嗣於100年7月6日遣返解送回臺，聲明異議人並經本院以102年度上易字第1485號判處應執行有期徒刑2年確定等情，有本院被告前案紀錄表、前揭判決、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官103年執助正字第988號、989號執行指揮書在卷可稽。聲明異議人主張其因本案羈押於大陸地區，然大陸地區事實上並非我國司法權所及範圍，其因本案於大陸地區遭羈押，既非屬本國司法機關執行之結果，即不符刑事訴訟法第108條第4項羈押折抵刑期之要件，臺灣地區與大陸地區人民關係條例就此亦無特別規定（聲明異議人所指該條例第75條，其意旨亦非規定在大陸地區羈押得折抵刑）。從而，聲明異議人謂其於大陸地區遭羈押之日數，應可折抵刑期云云，依現行法令顯屬無據。茲檢察官於本件執行指揮書未扣除聲明異議人在大陸被羈押之期間，經核其執行並無違法或不當。聲明異議人對本件檢察官執行命令聲明異議，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國103年7月31日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官李幼妃法官林庚棟以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳俊偉中華民國103年8月4日