臺灣基隆地方法院97年度基簡字第1008號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基簡字第1008號民事判決

裁判日期：民國97年12月24日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事簡易判決97年度基簡字第1008號原告美商花旗銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 何岳儒 律師複代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟參佰玖拾參元，及自民國九十六年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國95年7月6日與原告達成債務協商，並簽立協議書，協議以每期應繳金額新台幣（下同）34,667元分期清償，分期期數為120期，利率為3%，惟被告自96年
11月19日即未依約繳款，依契約約定，所有債務視為全部到期，被告尚積欠179,393元拒不清償，依兩造間之協議書第3條約定：「本人如對任一債權銀行未依本協議書清償.....，未到期部分視為全部到期，除不得再依協商機制申請協商外，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理。」然原告就請求金額及計息條件部分，僅先依債務協商較利於被告之條件為請求等語，為此提起本件訴訟，請求判決如主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之協議書、還款計畫書、電腦帳務資料、信用卡申請書、信用卡約定條款等影本為證，本院審酌原告陳述與其所提上開事證相符，堪認原告之主張為真實。
四、本件訴訟標的金額未達500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用即第1審裁判費1,880元由被告負擔。中華民國97年12月24日
簡易庭法官林玉珮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國97年12月24日
書記官洪福基