裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第24號民事判決
裁判日期：民國100年02月25日
裁判案由：返還借款
臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第24號原告 李水清 被告 馬榮濃
何彩月 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾叁萬元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告原起訴主張：「被告應給付原告新臺幣（下同）173萬元，及自如附表所示票據提示日起至清償日止，按年息6％計算之利息」，嗣於本院審理中變更為：「被告應連帶給付原告173萬元，及自如附表所示利息起算日（即票據提示之翌日）起至清償日止，按年息5％計算之利息」（見本院卷第25、31頁），核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告 張榮濃 於民國89年9月20日邀同被告何彩月向原告借款183萬元，詎屆期未依約償還，經原告一再催討，均置之不理，嗣兩造經臺北市萬華區調解委員會調解成立，約定自89年10月起至91年3月份止，於每月20日給付原告10萬元，末1期連同餘數給付13萬元，並交付本票18紙以為擔保，然被告除給付1期10萬元外，餘如附表所示17紙本票均未兌現，迄今仍未返還欠款，而被告何彩月既為連帶保證人，自應負連帶清償之責，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年臺上字第1772號判決參照）。經查，原告主張之事實，業據其提出臺北市萬華區調解委員會調解書、如附表所示之本票17紙等件為證，核屬相符，而被告馬榮濃、何彩月已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，故原告主張之事實，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國100年2月25日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月25日
書記官林玗倩附表：
┌───┬────┬──────┬──────┬──────┬─────┐│發票人│票據號碼│發票日│票據提示日│利息起算日│票面金額│││││││（新臺幣）│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285478│89年9月20日│89年10月20日│89年10月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285479│89年9月20日│89年11月20日│89年11月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285481│89年9月20日│90年1月20日│90年1月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285482│89年9月20日│90年2月20日│90年2月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285483│89年9月20日│90年3月20日│90年3月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285484│89年9月20日│90年4月20日│90年4月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285485│89年9月20日│90年5月20日│90年5月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285486│89年9月20日│90年6月20日│90年6月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285487│89年9月20日│90年7月20日│90年7月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285488│89年9月20日│90年8月20日│90年8月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285490│89年9月20日│90年9月20日│90年9月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285491│89年9月20日│90年10月20日│90年10月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285492│89年9月20日│90年11月20日│90年11月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285493│89年9月20日│90年12月20日│90年12月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285494│89年9月20日│91年1月20日│91年1月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285495│89年9月20日│91年2月20日│91年2月21日│10萬元│├───┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│馬榮濃│285496│89年9月20日│91年3月20日│91年3月21日│13萬元│└───┴────┴──────┴──────┴──────┴─────┘