臺灣新北地方法院105年度聲字第4070號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第4070號刑事裁定

裁判日期：民國106年02月10日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第4070號抗告人即受刑人 吳清輝 上列抗告人即受刑人因定其應執行刑案件，不服本院於中華民國
105年9月20日所為之105年度聲字第4070號刑事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；抗告，除本章有特別規定外，準用第三編第一章關於上訴之規定。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條前段、第351條第
1項、第419條、第408條第1項分別定有明文。又監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定要旨可資參照）。
二、經查，本件抗告人即受刑人吳清輝因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處罪刑均確定在案，再由臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，經本院於105年9月20日以105年度聲字第4070號裁定定應執行之刑後，裁定書正本業於105年9月26日依法囑託法務部矯正署臺北監獄臺北分監長官送達抗告人一節，有本院送達證書、上開案號裁定書各1份在卷可稽，則揆諸前揭說明，可知監所與法院間並無在途期間可言，且此項抗告期間法律既無特別規定，抗告期間即為5日，是以本件裁定書正本於送達之日即105年9月26日已生合法送達之效力，抗告期間應自送達裁定書之翌日（即105年9月27日）起算5日，是本案抗告期間之末日應為105年10月1日，該期間之末日為假日（斯時適逢週六為例假日），應以105年10月3日為期間之末日。然抗告人遲至106年1月10日始向監所長官提出本件抗告，有卷附抗告狀1份及其上監所收狀戳章1枚附卷可按，是本件抗告顯已逾法定之5日抗告期間自明。從而，揆諸前開說明，本件抗告不合於法律上程式，且無從補正，抗告人之抗告於法未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國106年2月10日
刑事第十七庭法官莊哲誠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記 官但育緗 中華民國106年2月13日