臺灣桃園地方法院98年度抗字第109號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年抗字第109號民事裁定

裁判日期：民國98年05月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度抗字第109號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人甲○○間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年3月26日本院司法事務官98年度司票字第1448號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告人聲明抗告意旨略以：抗告人簽發給相對人之本票1紙，面額新臺幣（下同）120萬元，係買賣土地之尾款，簽訂買賣契約時，相對人保證協助拆除土地上之鐵皮屋及遮雨蓬等違章建築，詎抗告人已如約付款，相對人卻未履行約定之義務，致其受有損失，實有詐欺之行為，且本票背面有備註到期日為違建拆除後之日為付款日，相對人未善盡協助拆遷違建之義務在先，又未遵守付款約定在後，詐欺背信之作為陷其於窘境實為可惡等語，爰依法提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。
二、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；提起抗告如逾抗告期間，原第一審法院應以裁定駁回之；又當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間，但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限；民事訴訟法第487條前段、第495條之1第1項、第442條第1項、第162條第1項分別定有明文。
三、經查，本件相對人持原裁定附表所示之本票，向本院對抗告人聲請准予強制執行，經本院司法事務官於98年3月4日以98年度司票字第1448號裁定准許後，於同月12日送達裁定正本予抗告人，有送達證書1紙可稽；抗告人住居於桃園縣桃園市，且未委任訴訟代理人，其上訴之不變期間毋庸加計在途期間，即抗告人應於98年3月22日前提起抗告，始為合法，惟抗告人遲至98年3月24日始行提起抗告，有民事抗告狀可稽（見原審卷第12頁），其抗告顯非合法。本院司法事務官以抗告人逾期抗告，裁定駁回其抗告，並無不合。至抗告人所執抗告理由，係爭執原審准予本票強制執行之裁定之本案實體事項，均與原審為抗告駁回之裁定理由無關。是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年5月25日
民事第三庭審判長法官張天民
法官林曉芳法官陳心婷正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國98年5月27日
書記官林君燕