臺灣彰化地方法院110年度聲字第636號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年聲字第636號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月31日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度聲字第636號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人紀金呈上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第311號），本院裁定如下：
主文紀金呈所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人紀金呈因附表所示案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款之規定，定其應執行之刑，並依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有二裁判以上宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第6款前段、第53條定有明文。經查，受刑人所犯如附表(附表編號1至4備註欄均應增列「編號1至4案件前經定應執行刑為拘役75日」、編號5至7之備註欄均應增列「編號5至7前經定應執行刑為拘役50日」)所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示案件之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，茲聲請人向本院聲請定其應執行之刑，本院認合併定其應執行刑，核屬正當，應予准許。
三、按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有2裁判以上，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行刑時，最後事實審法院即應依檢察官之聲請，裁定定其應執行之刑，其中縱有部分犯罪之刑業經執行完畢，亦與法院定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2號判例意旨參照），至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之。
四、又受刑人所犯如附表編號1至4之罪刑，曾經法院定其應執行有拘役75日確定；所犯如附表編號5至7罪刑，曾經法院定應執行拘役50日確定在案。按刑事訴訟法第370條第2項、第
3項已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同此原則之拘束，本院就此當受裁量權內部界限之拘束。
五、爰以行為人之責任為基礎，並審酌其品行、智識程度、生活狀況、各個案件犯罪之動機、目的、手段、所生危害與損害、犯後態度等一切情狀，依法定其應執行之刑及易科罰金之標準如主文所示。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項，裁定如主文。
中華民國110年5月31日
刑事第四庭法官許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國110年5月31日
書記官張良煜