臺灣臺中地方法院102年度聲字第4198號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第4198號刑事裁定

裁判日期：民國102年10月24日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第4198號聲請人即被告 陳俊南 選任辯護人 王素玲 律師上列被告因強盜等案件（本院102年度訴字第1608號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊因本案羈押，迄今已5個月，令伊母親、祖母十分擔憂，又伊母親時常遠從高雄至臺中探視，伊深感不孝，對自己犯行已深知不該並感後悔，且伊於高雄有固定住居所，無逃亡之虞，又與本案被害人 李唯禎 、甲女住居地有相當距離，且伊對於檢察官起訴之事實均已承認，僅有適用法條之疑義，應無接觸被害人或串證之可能，且伊係與母親、祖母共同生活，祖母身體狀況不佳，需人照料，但母親需工作維持家計，故家中亟需伊協助照料，依前所述，本案應已無羈押之必要性，為此，請准予具保並限制住居而停止羈押等語。
二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第11
0條第1項定有明文，是本案聲請人即被告陳俊南（下稱被告）聲請具保停止羈押，揆諸上開規定，核無不合，合先敘明。經查，被告因強盜等案件，前經檢察官提起公訴並經法官訊問後，認其涉犯刑法第330條攜帶兇器之加重強盜等罪嫌，犯罪嫌疑重大，又被告有逃亡之事實，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第
1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行之程序，而有羈押之必要，於民國102年8月1日裁定執行羈押在案，並於同年10月17日經法官訊問後，以被告對檢察官起訴之犯罪事實業已坦承在卷，復有證人李唯禎及甲女警詢及偵查中證述、行動電話通訊軟體LINE對話內容翻拍照片、扣案之被告所持有槍枝、子彈暨內政部警政署刑事警察局鑑定書、現場勘查報告等可稽，足認犯罪嫌疑重大，且被告於本案發生後，確因畏罪而藏匿於花蓮地區及其胞姐之住處，嗣經實施通訊監察及拘提始行到案，而有逃亡藏匿之舉，又被告所涉犯刑法第330條第1項攜帶兇器之加重強盜罪，為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，衡以其刑度之重，基於趨吉避凶、脫免刑責之基本人性，復參以被告有如前所述之逃亡藏匿之舉，自有相當理由足認被告仍有因重罪誘發逃亡之可能性，於斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保後續審判或執行程序之順利進行後，仍有繼續羈押之必要，裁定自102年11月1日起，延長羈押2月。查被告被訴涉犯刑法第330條攜帶兇器之加重強盜罪，已有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，且被告如前所述，已確曾有藏匿逃亡之情形，則被告涉犯上開重罪，仍不無有因重罪致誘發逃亡之可能性，自有相當理由足認其仍有逃亡之虞，再者，被告涉犯上開重罪外，另因持有具殺傷力之槍枝、子彈而涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，則其所為，對於社會治安更有潛在之危害性，而本案前將被告所持有之上開子彈全數送請鑑定，現業已取回鑑定報告，即將進行審理程序，又聲請狀所載被告犯後態度或家庭因素，固非不可供為審酌被告有無繼續羈押之必要，惟審酌被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性、本案訴訟進行之程度、國家刑罰權遂行等公益考量，本院認對被告維持羈押處分尚屬必要，且經兩相衡量司法追訴之國家社會公益與被告之人身自由之私益後，對被告維持羈押處分尚屬合乎比例原則。綜上，被告羈押原因仍然存在，不能因具保及限制住居而使之消滅，且有羈押之必要，從而，被告聲請具保並限制住居而停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年10月24日
刑事第八庭審判長法官高文崇
法官林秉暉法官郭振杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官蘇文熙中華民國102年10月24日