臺灣士林地方法院民事裁定 109年度湖簡字第395號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 謝依芳
被 告 潘麗明
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管
轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明
文。
二、次按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或
另立之公司承受，為公司法第75條所明文規定，而於股份有
限公司之合併則以同法第319條規定準用之。本件原大眾商
業銀行（下稱大眾銀行）於民國106年1月17日，依銀行法及
金融機構合併法之規定奉准與元大商業銀行股份有限公司（
下稱元大銀行）合併，合併後存續法人為元大銀行即原告依
法概括承受消滅法人之權利義務，此有金融監督管理委員會
民國106年1月17日金管銀控字第10500320920號函附卷可稽
。又依現金卡約定事項之其他約定事項第3條所載，被告與
大眾銀行約定因本契約致涉訟時，合意以臺灣臺北地方法院
或因本現金卡業務往來之分支機構所在地之地方法院即臺灣
臺北地方法院為第一審管轄法院，有現金卡約定事項附卷可
稽，是原告既概括承受大眾銀行相關業務一切權利義務，自
應受上開合意管轄之拘束，則兩造就本件法律關係所生之訴
訟，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地
方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰
依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中華民國109年4月28日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中華民國109年4月28日
書記官王盈淳