臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第4240號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳盈盈
被告 李瑤
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國109年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬玖仟參佰柒拾元，及其中新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰貳拾伍元，自民國一百零九年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾捌萬玖仟參佰柒拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡會員約定條款第26條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國90年12月間與訴外人中聯信託投資公司（下稱中聯公司）訂立信用卡使用契約，並領用中聯公司所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至109年3月2日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）111,125元，利息378,245元，合計489,370元，又中聯公司於90年9月14日向財政部申請結束信用卡業務，並將現有信用卡權利義務轉讓與原告，是原中聯公司對被告之債權應由原告承受，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、會員約定條款、歸戶債權明細查詢、客戶帳務查詢為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用
計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,290元
合 計 5,290元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書記官林錫欽