臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹北小字第167號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 周子幼
葉豪聖
被 告 羅運明
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國102年
10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟肆佰玖拾叁元，及其中新臺幣貳
萬捌仟捌佰元自民國九十四年一月十日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告前於民國（下同）92年6月間向原告辦理
借款額度新臺幣（下同）3萬元之現金卡，帳號為0000-000
0-0000，並約定利息按年息百分之18.25固定計付，於每月
20日結算乙次並於翌日（21日）併同手續費直接計入被告尚
未清償之本金餘額，每月應繳納最低應付款為實際可動用借
款額度之百分之2，若被告動用之借款金額低於上開之最低
應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；若被告於動
用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原
告准許被告實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時
，被告當月之最低應付款即為此差額；期間如未依約繳納最
低應付款時，被告即喪失期限利益，債務視為全部到期，應
立即償還全部借款，且延滯利息改依年息百分之20計付。詎
被告未依約繳款，迄今共積欠31,493元，及其中28,800元自
94年1月10日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息尚
未清償，迭經催討被告均置之不理。為此，爰依兩造現金卡
契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文
第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡
申請書、約定條款、交易明細及戶籍謄本等為證，而被告
經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之
聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為
真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及兩造間現金卡契約之法律關係
，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額（裁判費1,000元及公示送
達登報費150元，合計1,150元）。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之20、第436條之19，判決如主文。
中華民國102年10月31日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國102年10月31日
書記官陳明芳