裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第148號刑事裁定
裁判日期：民國98年01月23日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第148號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第78號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因搶奪等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：受刑人甲○○因犯搶奪等罪，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決各1份在卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官釋字第144號解釋意旨參照）。是本案受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號1所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年1月23日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雅文中華民國98年2月2日附表：
┌─────┬──────────┬──────────┐│編號│⒈│2.│├─────┼──────────┼──────────┤│罪名│搶奪│毒品危害防制條例│├─────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年2月│有期徒刑4月│├─────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│96年6月11日│97年8月26日（聲請書││││誤載為97年8月27日）│├─────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴│臺灣板橋地方法院檢察│臺灣臺北地方法院檢察││）機關年度│署96年度偵字第20696│署97年度毒偵字第2992││及案號│號│號│├─┬───┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣板橋地方法院│臺灣臺北地方法院││後├───┼──────────┼──────────┤│事│案號│96年度訴字第3813號│97年度簡字第4363號││實│││││審├───┼──────────┼──────────┤││判決日│97年6月6日│97年11月28日│││期│││├─┼───┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣板橋地方法院│臺灣臺北地方法院││定├───┼──────────┼──────────┤│判│案號│96年度訴字第3813號│97年度簡字第4636號││決│││││├───┼──────────┼──────────┤││判決確│97年8月27日│97年12月22日│││定日期│││├─┴───┼──────────┼──────────┤│備註│板橋地檢97年度執字第│臺北地檢98年度執字第│││13446號│165號│└─────┴──────────┴──────────┘