臺灣新竹地方法院98年度審易字第282號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審易字第282號刑事判決

裁判日期：民國99年01月05日

裁判案由：毀損等

臺灣新竹地方法院刑事判決98年度審易字第282號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因強制等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6360號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○因懷疑其妻乙○○與甲○○有通姦行為，遂僱用徵信社人員調查，於民國97年7月26日凌晨
1時20分許，夥同數名真實姓名年籍不詳之徵信社員工，共同基於毀損、侵入住宅、強制等犯意聯絡，由丙○○以腳踹破甲○○位於新竹市○○路○段○○○巷○○弄○○號4樓之5室租屋處房門，致該門破裂損壞，足以生損害於甲○○。其等隨即進入該處後，明知甲○○與乙○○均無接受其等拍攝相片或影像之義務，竟以拉扯之強暴方式，使甲○○與乙○○靠近，以供持攝影機、真實姓名年籍不詳之男子拍攝影像，以此方式使甲○○、乙○○2人為無義務之事（丙○○所涉強制罪部分由本院另行審結），因認被告涉有刑法第306條第1項之無故侵入住宅及同法第354條之毀損器物罪嫌等等。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第
307條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告丙○○侵入住宅、毀損案件，公訴人認係觸犯刑法第306條第1項無故侵入住宅罪及同法第354條之毀損器物罪，依同法第308條第1項、第357條規定，須告訴乃論。茲本件被告丙○○所涉上開罪嫌部分，業據雙方達成和解，有本院準備程序筆錄1份在卷可證，並經告訴人甲○○撤回對被告丙○○之告訴，亦有刑事撤回告訴暨陳述意見狀1份附卷可查。是依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國99年1月5日
刑事第九庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年1月5日
書記官蕭汝芳