臺灣雲林地方法院109年度司拍字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年司拍字第78號民事裁定

裁判日期：民國109年08月05日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣雲林地方法院民事裁定109年度司拍字第78號聲請人 吳忠政 相對人 吳青松 上列聲請人與相對人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣壹仟元，由相對人負擔。
理由
一、按抵押權為不動產物權，非經登記不生效力，抵押權人僅能依設定登記之內容行使權利，此有最高法院72年度台上字第2432號判例要旨可參。是抵押權究為一般抵押權（普通抵押權）或最高限額抵押權，自應以設定登記之內容為準。次按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。是抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故衹須抵押權已經登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之，此有最高法院最高法院71年台抗字第306號判例要旨、78年度台抗字第66號、87年度台抗字第33號裁判要旨可參。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國90年1月29日向聲請人借款新臺幣（下同）320,000元，約定清償期為91年1月29日，並以附表所示之不動產為擔保，設定350,000元之普通抵押權，該抵押權已於90年2月12日辦妥登記在案。詎清償期屆至後，相對人不依約清償，聲請人另於100年4月6日書立承諾書與借據確認相關債權債務關係，惟相對人迄未清償等語，爰提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、款項借用證、承諾書等影本及土地登記謄本為證，依法聲請裁定拍賣抵押物。
三、本院經核上開聲請人之聲請尚無不合，應予准許。本件聲請人雖係提出相對人於100年4月6日簽立之款項借用證及承諾書作為債權證明文件，與登記之借款日期90年2月12日不相符。自形式以觀，尚難認上開款項借用證及承諾書債權確屬本件抵押權所擔保者。惟在普通抵押權人聲請法院裁定拍賣抵押物之情形，因其抵押權必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許。本件聲請人提出之款項借用證及承諾書，雖不能自其外觀確認其上所載債權即為本件抵押權所擔保者，然於本件聲請得否准許之法定要件並無影響，併予敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國109年8月5日
司法事務官┌──────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：土地109年度司拍字第78號│├─┬─────────────────────────┬──────┬───────┬───────────────┤│編│土地坐落│面積│權利│││├───┬────┬───┬───┬────────┼──────┤│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│平方公尺│範圍││├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼──────┼───────┼───────────────┤│０│雲林縣│四湖鄉│新興││529│395│1分之1│││０││││││││││１│││││││││└─┴───┴────┴───┴───┴────────┴──────┴───────┴───────────────┘附註：
一、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。
二、案件一經確定，本院即逕發確定證明書，聲請人勿庸再具狀聲請。