臺灣基隆地方法院111年度婚字第99號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年婚字第99號民事判決

裁判日期：民國112年05月02日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決111年度婚字第99號原告乙○○被告甲○○（應為如上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件被告為大陸地區人民，此有內政部移民署民國111年9月26日移署資字第1110110280號函附之大陸地區人民入出臺灣地區申請書、新北市板橋戶政事務所111年9月28日新北板戶字第1115759760號函附之結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明、中華人民共和國黑龍江省公證處結婚公證書影本各1份在卷可稽(見本院卷第31至33頁、第39至46頁)，揆諸前揭說明，本件應適用臺灣地區之法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國90年10月18日在中國黑龍江省哈爾濱市登記結婚，並經原告於同年12月12日在臺灣辦理結婚登記，現婚姻關係存續中。婚後原告等待被告來臺灣然始終未接獲其消息，且原告不久後即入監執行至108年12月27日始出獄返鄉，期間被告亦未曾與原告聯繫，兩造分居迄今已21年餘，為此爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，並聲明：請准原告與被告離婚，訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張兩造於90年10月18日結婚，現婚姻關係存續中之事
實，此有原告提出之戶籍謄本1份、財團法人海峽交流基金會證明、中華人民共和國黑龍江省公證處結婚公證書影本各1份在卷可稽（見本院卷第13至23頁)，並有新北市板橋戶政事務所111年9月28日新北板戶字第1115759760號函附之結婚登記申請書影本1份在卷可憑(見本院卷第39至41頁)，堪信為真實。又原告主張兩造在中國結婚後，伊先回台，然即無被告之消息，嗣後均無法聯繫上被告，兩造迄今已分居21年餘等情，經本院依職權向內政部移民署函詢結果，被告雖於西元2002年4月15日來台，然於同年4月19日即出境，且未有再入境之紀錄，此有該署111年9月26日移署資字第1110110280號函附之入出國日期紀錄1份附卷可佐(見本院卷第35頁)。且被告已於相當時期受本院合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是本院綜合上開證據調查結果，堪信原告上揭之主張為真實。
㈡按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以
維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件兩造於90年10月18日結婚，然被告自91年4月19日出境，嗣無再入境之紀錄，顯見兩造未共同生活迄今已21年餘，彼此長期缺乏夫妻間之互動，堪認兩造夫妻婚姻生活已名存實亡，維持婚姻基礎之情感已不復存在，實難以期待兩造得以繼續維持並經營婚姻生活。故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，從而原告依民法第1052條第2項規定據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國112年5月2日
家事法庭法官鄭培麗以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年5月2日
書記官翁其良