臺灣新北地方法院102年度訴字第1583號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年訴字第1583號民事判決

裁判日期：民國102年10月31日

裁判案由：確認董事關係不存在等

臺灣新北地方法院民事判決102年度訴字第1583號原告 張佳萍 訴訟代理人呂秋𧽚律師
陳瑞祥 律師被告博淯實業股份有限公司法定代理人 陳秋蘭 上列當事人間請求確認董事關係不存在等事件，經本院於民國102年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間董事之委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告僅係掛名為被告公司之董事長，並未實際參與被告公司營運，亦不清楚公司內部狀況，被告公司係由董事 張宸碩 （即原告之兄）負責。嗣原告偶然得知被告公司與第三人間有交易糾紛，為免無端涉入，原告遂於102年8月27日以存證信函向被告公司之董事 簡嘉儀 、張宸碩表明辭去董事長及董事職務，復於102年9月12日以準備一狀繕本向被告公司為之，被告公司監察人陳秋蘭於接獲原告辭任之意思表示後，並未註銷原告董事長及董事之登記，將使第三人誤以為原告仍係被告之董事長及董事，原告法律上地位確有不安之狀態，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按公司與董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於委任之規定；董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，由監察人為公司之代表；公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第192條第4項、第223條、第213條分別定有明文。復按當事人之任何一方得隨時終止委任契約，民法第549條第1項亦有規定。查本件被告之董事長為原告，監察人為陳秋蘭，有公司變更登記表可稽（見卷第31頁）。原告於102年9月12日以準備一狀繕本向被告公司為終止董事長及董事之委任關係，該繕本已於102年10月11日送達被告之監察人陳秋蘭，有送達回證足參，是監察人陳秋蘭已代表被告公司受領終止委任關係之意思表示，原告與被告公司之委任關係業已終止，惟被告公司於本件言詞辯論終結前，仍登記原告為董事長，見卷附第96頁之公司基本資料，是原告請求確認與被告公司間董事委任關係不存在，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年10月31日
民事第三庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月31日
書記官林勁丞