臺灣高等法院106年度上訴字第3217號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年上訴字第3217號刑事判決

裁判日期：民國107年06月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決106年度上訴字第3217號上訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官上訴人即被告謝宗霖選任辯護人李柏杉律師(法扶律師)上訴人即被告盧 昱潔 選任辯護人 張漢榮 律師
游文愷 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院
106年度訴字第37號，中華民國106年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署105年度少連偵字第5號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
謝宗霖犯如附表一主文欄所示之罪（共二十八罪），各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。徒刑部分應執行有期徒刑玖年貳月，沒收部分併執行之。
盧昱潔 犯如附表一主文欄所示之罪（共十三罪），各處如附表一
主文欄所示之刑及沒收。徒刑部分應執行有期徒刑陸年捌月，沒收部分併執行之。
事實
一、謝宗霖係年滿20歲之成年人，與盧昱潔均明知愷他命（Ketamine，俗稱Ｋ他命）係毒品危害防制條例所列之第三級毒品，不得販賣，竟與少年黃○○、謝○○（真實姓名年籍均詳卷）共同基於意圖營利而販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，由謝宗霖負責販入愷他命，並承租基隆○○○區○○路
000之0號0樓房屋作為藏放愷他命之處所，再以行動電話0000000000、0000000000門號作為與購毒買家聯絡之工具。
其等協議分工如下：輪流接聽販毒專用電話，並與購毒者約定交易時間、地點後，再撥打內部行動電話0000000000門號聯絡送貨者攜帶愷他命前往交易，或由接聽電話者自行前往交易，而將每包愷他命以新臺幣（下同）1,500元之代價販賣予購毒者（除 許智傑 每次均購買500元外），所得價金中之1,300元交予謝宗霖，200元則歸送貨者所有。協議既定，謝宗霖、盧昱潔即與少年黃○○、謝○○自民國104年9月間起至104年10月6日止，於附表一所示之時間、地點，以附表一「行為人」欄所示之分工方式，將愷他命販賣予如附表一「買受人」欄所示之人（少年黃○○就上開犯行業經本院以106年度原少上訴字第4號判處罪刑確定，少年謝○○則經原審法院少年法庭以105年度少調字第246號裁定不付審理）。
二、嗣經警對0000000000號、0000000000號行動電話門號實施通訊監察後，於104年10月6日18時10分許，在基隆市○○區○○路○○○號前，查獲黃○○販賣愷他命1包予 王韋凱 ，在王韋凱身上扣 得愷 他命1包（驗餘淨重3.8096公克）、在黃○○身上扣得現金1,500元及含0000000000號門號SIM卡之TAIWANMOBILE牌行動電話1支等物（見附表二編號1、2、12所示，謝宗霖所涉此部分犯行，業經本院以106年度上訴字第2239號判處罪刑，黃○○則經臺灣基隆地方法院以
105年度少訴字第8號判處罪刑確定）。復經黃○○供承毒品來源後，由臺灣基隆地方檢察署檢察官指揮員警於同日18時25分許，前往基隆市○○區○○路000之0號0樓逕行搜索，當場查獲謝宗霖、盧昱潔、謝○○，並扣得愷他命10包（毛重共40.6470公克、純質淨重共34.4723公克）、現金37,300元、內含0000000000門號SIM卡之HTC牌行動電話1支等如附表二編號3至12所示之物。
三、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、本判決下引具傳聞性質之各項供述證據經本院於審判期日調查證據時提示並告以要旨後，被告謝宗霖、盧昱潔及其等辯護人均未於言詞辯論終結前就證據能力部分有所異議（見本院卷第119至121頁、第165至169頁），本院復查無該等證據有違背法定程序取得或顯不可信之外部情狀，揆諸刑事訴訟法第159條之5規定，應均有證據能力。
二、至本件認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程式所取得，亦無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，且經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之程序權即已受保障，亦應有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠前揭犯罪事實，業據被告二人於本院審理中坦承不諱（見本
院卷第117、146、165、172頁），核與證人 胡哲豪 、 張正良 、 潘以萱 、 蔡東閔 、 徐英豪 、許智傑、 廖紋杉 、 蔡晨輝 、 簡均峰 、證人即少年謝○○於警詢及偵查中、證人即少年黃○○於警詢、偵查及原審中所為之證述大致相符（見偵卷一第29至32、37至47、55至66、76至79、85至88、93至98、
115至118、124至127、134至137、142至146、153至156、162至165頁、偵卷二第3至11、20至29、38至40、60至62、74至78頁、原審卷第83頁反面至84頁），並有查獲現場照片、手機通話紀錄翻拍照片、通訊監察譯文等件附卷可稽（見偵卷一第28、36、80至82、89至90、99至101、
121至123、131至133、140至141、150至152、159至161、168至169頁），暨如附表二編號7、8、12所示之物扣案可資佐證，足認被告二人上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有獨特之販售通
路及管道，復無一定之公定價格，容易增減分裝份量，是各次買賣之價格，當各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、對行情之認知、販賣者對資金之需求程度，及政府查緝鬆嚴之態度，為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，故其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其意圖營利之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。況依一般民眾普遍認知，毒品價格非低、取得不易，毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，殊無甘冒遭查獲重罰之極大風險，而出面交易毒品之理。被告盧昱潔於本院已自承每次都是拿取200元報酬等語（見本院卷第174頁），共犯即少年黃○○亦稱其每次運交毒品可分得200元，餘款由被告謝宗霖收走等語（見偵卷一第31頁、第40頁反面、偵卷二第75頁），可徵被告謝宗霖每次尚能由收取之價金中分給盧昱潔、少年黃○○等人報酬，顯見其等冒遭警方查獲之風險，花費時間、精力與如附表一所示之人交易毒品之目的，乃在於從中賺取差價牟利甚明，是被告二人本案各次販賣愷他命之犯行，主觀上均具有營利之意圖，至為灼然。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告二人犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪及刑之減輕部分：㈠按行政院於91年1月23日以院台法字第0910001605號函將愷
他命公告為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，未經許可，不得持有、販賣，並於91年2月8日以台衛字第0910005385號公告愷他命為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品，而第三級管制藥品之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定，應向行政院衛生署申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入；原料藥認屬藥品，其製造或輸入，亦應依上開規定辦理，或依同法第16條藥品製造業者以輸入自用原料為之，惟非經該署核准，不得轉售或轉讓，且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。因行政院衛生署管制藥品管理局迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核准個人輸入，另臨床醫療用之愷他命均為注射液形態，故非注射液形態之愷他命，若非自國外走私輸入（如係未經核准擅自輸入則屬禁藥），即應屬國內違法製造之偽藥。本件被告二人販賣之愷他命既屬結晶或粉末，而非主管機關核准登記之注射製劑，且無醫師處方，自非合法調劑、供應，顯係未經核准，擅自製造之愷他命；另國內復屢查獲違法製造愷他命之案例，且本件扣案之愷他命，無其他積極證據足認係國外非法輸入（如係未經核准擅自輸入則屬禁藥），是依經驗法則判斷，被告二人販賣之愷他命，除係屬毒品危害防制條例第2條第2項第
3款規定之第三級毒品，亦應為國內違法製造之「偽藥」無誤（最高法院102年度臺上字第2405號、第3104號、第3134號、第3268號、第4073號判決可資參照）。是被告二人販賣愷他命之犯行，除成立毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之販賣偽藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而依藥事法第83條第1項明文規定販賣偽藥罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」；毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，其法定刑則為「7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」；二者上開規定經比較後，毒品危害防制條例第4條第3項之法定本刑，較藥事法第83條第1項之法定本刑之罪為重，是依前述「重法優於輕法」之法理，被告二人販賣第三級毒品愷他命之犯行，應優先適用毒品危害防制條例之規定處斷。
㈡核被告謝宗霖就附表一所示28次犯行，及被告盧昱潔就附表
一編號1、2、4、5、8、9、12、13、17、21、22、24、25所示13次犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告二人與少年黃○○、謝○○就附表一編號1至13、15至25、27所示犯行，各有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯（各次犯行之詳細分工及參與共犯，詳見附表一「行為人」欄）。其等持有第三級毒品純質淨重達20公克以上行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢公訴意旨雖認被告二人與少年黃○○、謝○○共同實施犯罪
，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。然被告盧昱潔於本案行為時尚未滿20歲，並非成年人，自無上開加重規定之適用。又被告謝宗霖否認知悉共犯黃○○、謝○○為12歲以上未滿18歲之少年，而黃○○、謝○○案發時雖未滿18歲，但均已17歲多，外觀上確實無法清楚分辨是否未滿18歲，且依證人謝○○於偵查中所述：
我先跟盧昱潔認識，我們本來是男女朋友，他跟謝宗霖是朋友，我跟黃○○是高中同學，但是他只念了1個星期就休學，我不知道盧昱潔怎麼認識黃○○，我是後來見面才知道他是我高中同學等語（見偵卷二第60頁），及證人黃○○於偵查中所述：從事販賣愷他命期間，謝宗霖不是在睡覺就是在接電話等語（見偵卷二第76頁），尚難認被告謝宗霖與共犯黃○○，及被告盧昱潔之女友謝○○互動密切，而知悉其等尚未滿18歲。此外復無其他積極證據足資證明被告謝宗霖對黃○○、謝○○行為時係未滿18歲之少年乙節有所認識，依「罪疑惟有利於被告」之原則，即應為有利於被告謝宗霖之認定，難認其有兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑規定之適用。
㈣被告謝宗霖就如附表一所示28次犯行，被告盧昱潔就如附表一所示13次犯行，行為明顯可分，應予分論併罰。
㈤按同為販賣第三級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未
必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所涉販賣第三級毒品之法定本刑卻同為「7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，不可謂不重。於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量情狀，是否有可憫恕之處，而適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本院審酌被告二人每次販賣愷他命之數量僅為1 小包 ，價金為
500元至1,500元，販賣毒品數量非鉅，顯屬小額交易，獲利不多，應屬毒品交易之下游，主觀惡性及對於國民健康之危害程度，與大量販賣毒品以賺取巨額利潤之「大盤」、「中盤」毒梟顯然有別，參以被告謝宗霖同時期所為同罪名犯行，亦經本院於106年度上訴字第2239號判決中適用刑法第59條規定減輕其刑，是本院認縱依前述最低刑度即有期徒刑
7年處罰，猶有情輕法重過苛之憾，在客觀上足以引起一般人之同情，堪予憫恕，爰均依刑法第59條之規定就此部分酌量減輕其刑。
㈥毒品危害防制條例第17條第2項規定所謂「自白」，係指被
告或犯罪嫌疑人自承全部或主要犯罪事實之謂。被告或犯罪嫌疑人承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。又司法警察或司法警察官於調查犯罪製作警詢筆錄時，就犯罪事實未曾詢問，而檢察官於起訴前亦未就犯罪事實進行偵訊，並給予辯明犯罪嫌疑之機會，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑或適時自白犯罪，以獲得法律所賦予減刑寬典之機會，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，無異剝奪被告之訴訟防禦權，有違實質正當之法律程序，故而於此特別狀況，若被告嗣後已於審判中自白，在解釋上固應有上揭減刑寬典之適用。然如被告就數犯罪事實，於警詢及檢察官偵查中均始終否認其犯行，縱司法警察、司法警察官或檢察官僅籠統詢（訊）問，而未就各次犯罪之具體事實，逐一詢（訊）問，尚與上開未予被告辯明犯罪嫌疑之機會不同，難謂有礙被告之訴訟防禦權，自無適用上開減刑規定之餘地。本案被告謝宗霖於警詢、偵查中經問及有無本案販賣第三級毒品愷他命之犯行時，均為否認之表示（見偵卷一第7頁反面、偵卷二第62頁），被告盧昱潔於警詢中經逐一提示與本案相關之各該通訊監察錄音檔案時，均表示不知情，亦否認有參與本案販賣毒品犯行（見偵卷一第15頁反面至第23頁），嗣於偵查中經檢察官合法傳喚、拘提均未到庭應訊（見偵卷二第43至48頁），可徵偵查中已給予被告二人辨別犯罪嫌疑及適時自白之機會，無礙於被告二人之訴訟防禦權，惟被告二人仍未於警詢或檢察官偵查中自白，甚至於原審時仍否認犯行，是縱使其等於本院審理中已坦承犯行，揆諸前揭說明，仍不符毒品危害防制條例第17條第2項之規定，無從依該規定減輕其刑，附此敘明。
參、撤銷改判部分：
一、原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查：㈠本案依前所述，並無證據足資證明被告謝宗霖知悉少年黃○
○、謝○○於行為時係12歲以上未滿18歲之少年一事，依法即不得依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑，原審未論述認定理由，僅因黃○○、謝○○行為時屬少年，即就被告謝宗霖所犯部分依該規定加重其刑，尚有未恰。
㈡被告二人雖於偵查及原審均否認有販賣第三級毒品犯行，然
於本院就起訴犯罪事實均已坦白承認，顯然犯後已知所悔悟，應認其等科刑審酌考量之基礎已有變更，原審未及審酌於此。又被告二人有情堪憫恕之情狀，已如前述，原審疏未適用刑法第59條之規定減輕其刑，亦有未合。
㈢被告盧昱潔有參與如附表一編號2、5所示犯行，業據其於
本院供承在卷，且有充足補強證據可佐，而經本院認定如前，原審就此部分諭知無罪，即有未恰。
㈣附表一編號1部分，雖接聽電話者為被告盧昱潔，但前往交
易者應為少年黃○○，業據少年黃○○於警詢及偵查中證述甚明（見偵卷一第41頁反面、第42頁、偵卷二第76頁），原審認定係被告盧昱潔前往交易，尚有未當。
㈤是檢察官上訴意旨認被告盧昱潔就附表一編號2、5部分應
亦構成販賣第三級毒品罪，及被告二人上訴意旨請求從輕量刑，並適用刑法第59條規定減輕其刑，暨被告謝宗霖否認知悉共犯黃○○、謝○○為12歲以上未滿18歲之少年，而指摘原判決不當，均有理由，自應由本院將原判決予以撤銷改判。
二、本院爰以行為人之責任為基礎，審酌被告謝宗霖為本案犯行前僅有過失傷害經判處拘役之微罪前科，被告盧昱潔則無前科，有其等本院被告前案紀錄表各1份在卷可按，素行尚可，被告二人犯罪之動機、目的在於貪圖不法利益，其等明知毒品戕害人體身心健康甚鉅，猶販賣毒品牟利，對於國民健康及社會治安之危害不淺，應予非難，兼衡其等各次販賣毒品之數量及獲利尚非甚鉅，被告二人共犯時如事實欄所載之分工地位，被告謝宗霖為高職畢業，被告盧昱潔為國中畢業之智識程度、分別擔任送貨員、花店店員，現均未婚之家庭經濟及生活狀況（見本院卷第175頁及第186、192頁所示之員工薪資單、在職證明書），暨其等犯罪後先否認犯行，迄至本院審理時方坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如
主文第2、3項所示之刑。再審酌被告二人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後，整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，就徒刑部分定其應執行刑，以資懲儆。
三、沒收部分：㈠被告二人行為後，刑法、刑法施行法相關沒收條文於104年
12月30日、105年6月22日修正公布，並於000年0月0日生效。依修正後之刑法第2條第2項：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」、刑法施行法第10條之
3第2項：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」等規定，沒收應直接適用裁判時之法律，且相關特別法關於沒收及其替代手段等規定，均應於刑法沒收新制生效施行即105年7月1日後不再適用。至於刑法沒收新制生效施行後，倘其他法律針對沒收另有特別規定，依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適用該特別法之規定。又毒品危害防制條例第19條第1項原規定：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」，上開規定於105年6月22日修正公布、同年0月0日生效，已修正為：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，則關於供犯毒品危害防制條例上開罪名所用之物，因該條例就此部分已有修正公布特別規定，並於105年7月1日施行，揆諸前揭說明，自應優先適用。另毒品危害防制條例已修正刪除關於犯上開罪名「所得財物」之沒收規定，此部分即應回歸刑法沒收新制相關規定處理。
㈡按共同正犯因相互利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，
本於責任共同之原則，有關沒收部分，雖屬其他共同正犯所有，供犯罪所用之物，亦應於各共同正犯科刑時，併為沒收之諭知（最高法院106年度台上字第1778號判決意旨參照）。查扣案0000000000、0000000000門號行動電話各1支（如附表二編號8、12所示）及未扣案0000000000門號行動電話
1支（如附表二編號13所示），係被告二人及共犯黃○○、謝○○所持用供本案聯絡販賣毒品所用之物，除據證人黃○○證述明確外（見偵卷一第32頁），並有前引手機通話紀錄翻拍照片、通訊監察譯文等件在卷可參，是上開3支行動電話（各含門號SIM卡1枚）即為供被告二人及共犯黃○○、謝○○犯本案販賣愷他命各罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定及共犯責任共同原則，於被告二人項下均諭知沒收，並就未扣案0000000000門號行動電話部分，依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（0000000000、0000000000門號行動電話業已扣案，並無不能沒收之情形，即毋庸再諭知追徵其價額）。
㈢被告二人為附表一所示各次販賣第三級毒品愷他命所得，雖
未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定沒收，並應依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（其中被告謝宗霖部分之犯罪所得共計為34,400元，可由扣案如附表二編號6之現金中追徵）。
㈣又毒品危害防制條例第11條之1第1項雖明定無正當理由，
不得擅自持有第三級毒品；同條例第18條第1項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序沒入銷燬而言。從而，持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，則被告所持有之毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項第
1款之規定沒收之，始為適法（最高法院101年度台上字第
894號判決意旨參照）。查本件扣案之愷他命10包純質淨重為20公克以上（如附表二編號7所示），揆諸前揭說明，已屬違禁物，即應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
㈤至其餘如附表二所示之扣案物品，或為另案應沒收之物品（
附表二編號1、2部分），或查無積極證據證明與被告二人本案販賣第三級毒品犯行確有關聯，爰均不予宣告沒收（惟其中如附表二編號6所示扣案現金37,300元，應可供追徵被告謝宗霖應予沒收之犯罪所得共計34,400元）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第19條第
1項，刑法第2條第2項、第11條、第28條、第59條、第51條第
5款、第38條第1項、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖江憲到庭執行職務。
中華民國107年6月14日
刑事第二十庭審判長法官王復生
法官陳春秋法官張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁駿川中華民國107年6月14日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一┌─┬─────┬──────┬───┬─────┬────┬────────────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│買受人│行為人│交易價格│主文││號│││││/數量││├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│1│104年9月4│基隆市○○路│胡哲豪│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日19時50分│雜貨店前││愷他命；盧│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│││昱潔接聽電││案如附表二編號7、8、12││││││話；黃○○││所示之物均沒收；未扣案如││││││前往交易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。││││││││盧昱潔共同販賣第三級毒品││││││││，處有期徒刑參年拾月。扣││││││││案如附表二編號7、8、12││││││││所示之物均沒收；未扣案如││││││││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣貳佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│2│104年9月30│基隆巿中和路│廖紋杉│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日9時36分│大慶大城社區││愷他命；謝│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│全家便利商店││○○接聽電││案如附表二編號7、8、12││││前││話；盧昱潔││所示之物均沒收；未扣案如││││││前往交易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。││││││││盧昱潔共同販賣第三級毒品││││││││，處有期徒刑參年拾月。扣││││││││案如附表二編號7、8、12││││││││所示之物均沒收；未扣案如││││││││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣貳佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│3│104年9月30│基隆巿七堵區│徐英豪│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日19時4分│七堵郵局前││愷他命；謝│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│││○○接聽電││案如附表二編號7、8、12││││││話；黃○○││所示之物均沒收；未扣案如││││││前往交易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│4│104年9月30│基隆巿安樂區│許智傑│謝宗霖提供│500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日20時41分│陽光加樂比社││愷他命；盧│/1小包│，處有期徒刑肆年伍月。扣│││許│區中庭││昱潔、謝○││案如附表二編號7、8、12││││││○接聽電話││所示之物均沒收；未扣案如││││││；盧昱潔前││附表二編號13所示之物沒收││││││往交易││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣參佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。││││││││盧昱潔共同販賣第三級毒品││││││││，處有期徒刑參年玖月。扣││││││││案如附表二編號7、8、12││││││││所示之物均沒收；未扣案如││││││││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣貳佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│5│104年10月1│基隆巿武嶺街│簡均峰│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日11時5分│全聯福利中心││愷他命、接│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│前││聽電話；盧││案如附表二編號7、8、12││││││昱潔前往交││所示之物均沒收；未扣案如││││││易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。││││││││盧昱潔共同販賣第三級毒品││││││││，處有期徒刑參年拾月。扣││││││││案如附表二編號7、8、12││││││││所示之物均沒收；未扣案如││││││││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣貳佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│6│104年10月1│基隆巿安樂區│潘以萱│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日19時25分│國聯駕訓班旁││愷他命；謝│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│空地││○○接聽電││案如附表二編號7、8、12││││││話；黃○○││所示之物均沒收；未扣案如││││││前往交易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│7│104年10月1│基隆巿源遠路│胡哲豪│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日19時52分│雜貨店前││愷他命、接│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│││聽電話；黃││案如附表二編號7、8、12││││││○○前往交││所示之物均沒收；未扣案如││││││易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│8│104年10月2│基隆巿安樂區│許智傑│謝宗霖提供│500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日凌晨0時│陽光加樂比社││愷他命；謝│/1小包│，處有期徒刑肆年伍月。扣│││11分許│區中庭││宗霖、謝○││案如附表二編號7、8、12││││││○接聽電話││所示之物均沒收；未扣案如││││││；盧昱潔前││附表二編號13所示之物沒收││││││往交易││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣參佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。││││││││盧昱潔共同販賣第三級毒品││││││││，處有期徒刑參年玖月。扣││││││││案如附表二編號7、8、12││││││││所示之物均沒收；未扣案如││││││││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣貳佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│9│104年10月2│基隆巿新豐街│廖紋杉│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日凌晨3時│全家便利商店││愷他命；謝│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││10分許│前││○○接聽電││案如附表二編號7、8、12││││││話；盧昱潔││所示之物均沒收；未扣案如││││││前往交易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。││││││││盧昱潔共同販賣第三級毒品││││││││，處有期徒刑參年拾月。扣││││││││案如附表二編號7、8、12││││││││所示之物均沒收；未扣案如││││││││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣貳佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│10│104年10月2│基隆巿東信路│蔡晨輝│謝○○接聽│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日5時3分許│ 金仙 便當店旁││電話；謝宗│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣││││││霖提供愷他││案如附表二編號7、8、12││││││命並前往交││所示之物均沒收；未扣案如││││││易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│11│104年10月2│基隆巿安樂區│潘以萱│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日13時3分│國聯駕訓班旁││愷他命、接│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│空地││聽電話；黃││案如附表二編號7、8、12││││││○○前往交││所示之物均沒收；未扣案如││││││易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│12│104年10月3│基隆巿新豐街│廖紋杉│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日3時10分│全家便利商店││愷他命；謝│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│前││○○接聽電││案如附表二編號7、8、12││││││話；盧昱潔││所示之物均沒收；未扣案如││││││前往交易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。││││││││盧昱潔共同販賣第三級毒品││││││││，處有期徒刑參年拾月。扣││││││││案如附表二編號7、8、12││││││││所示之物均沒收；未扣案如││││││││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣貳佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│13│104年10月3│基隆巿愛三路│簡均峰│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日5時48分│1號前││愷他命；謝│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│││○○接聽電││案如附表二編號7、8、12││││││話；盧昱潔││所示之物均沒收；未扣案如││││││前往交易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。││││││││盧昱潔共同販賣第三級毒品││││││││，處有期徒刑參年拾月。扣││││││││案如附表二編號7、8、12││││││││所示之物均沒收；未扣案如││││││││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣貳佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│14│104年10月3│基隆巿安樂區│潘以萱│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖販賣第三級毒品，處│││日9時56分│國聯駕訓班旁││愷他命、接│/1小包│有期徒刑肆年陸月。扣案如│││許│空地││聽電話及前││附表二編號7、8、12所示││││││往交易││之物均沒收；未扣案如附表││││││││二編號13所示之物沒收，如││││││││全部或一部不能沒收時，追││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒││││││││品所得新臺幣壹仟伍佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│15│104年10月3│基隆巿七堵區│徐英豪│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日20時2分│七堵郵局旁││愷他命；謝│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│││宗霖、謝○││案如附表二編號7、8、12││││││○接聽電話││所示之物均沒收；未扣案如││││││；黃○○前││附表二編號13所示之物沒收││││││往交易││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│16│104年10月3│基隆巿 麥金路 │張正良│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日20時8分│薑母鴨店前││愷他命；謝│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│││○○接聽電││案如附表二編號7、8、12││││││話；黃○○││所示之物均沒收；未扣案如││││││前往交易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│17│104年10月4│基隆巿新豐街│廖紋杉│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日3時23分│全家便利商店││愷他命；謝│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│前││○○接聽電││案如附表二編號7、8、12││││││話；盧昱潔││所示之物均沒收；未扣案如││││││前往交易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。││││││││盧昱潔共同販賣第三級毒品││││││││，處有期徒刑參年拾月。扣││││││││案如附表二編號7、8、12││││││││所示之物均沒收；未扣案如││││││││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣貳佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│18│104年10月4│基隆巿東信路│蔡晨輝│謝○○接聽│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日6時53分│金仙便當店旁││電話；謝宗│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│││霖提供愷他││案如附表二編號7、8、12││││││命並前往交││所示之物均沒收；未扣案如││││││易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│19│104年10月4│基隆巿安樂區│潘以萱│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日16時32分│國聯駕訓旁空││愷他命、接│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│地││聽電話；黃││案如附表二編號7、8、12││││││○○前往交││所示之物均沒收；未扣案如││││││易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│20│104年10月4│基隆巿七堵區│徐英豪│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日20時56分│七堵郵局前││愷他命；黃│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│││○○接聽電││案如附表二編號7、8、12││││││話並前往交││所示之物均沒收；未扣案如││││││易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│21│104年10月4│基隆巿安樂路│蔡東閔│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日21時6分│二段2巷網路││愷他命、接│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│遊俠店││聽電話；盧││案如附表二編號7、8、12││││││昱潔前往交││所示之物均沒收；未扣案如││││││易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。││││││││盧昱潔共同販賣第三級毒品││││││││，處有期徒刑參年拾月。扣││││││││案如附表二編號7、8、12││││││││所示之物均沒收；未扣案如││││││││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣貳佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│22│104年10月5│基隆巿安樂路│蔡東閔│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日18時57分│二段2巷網路││愷他命、接│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│遊俠店││聽電話；盧││案如附表二編號7、8、12││││││昱潔前往交││所示之物均沒收；未扣案如││││││易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。││││││││盧昱潔共同販賣第三級毒品││││││││，處有期徒刑參年拾月。扣││││││││案如附表二編號7、8、12││││││││所示之物均沒收；未扣案如││││││││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣貳佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│23│104年10月5│基隆巿安一路│張正良│謝宗霖提供│1,500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日20時3分│7-11便利商店││愷他命；謝│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│前││○○接聽電││案如附表二編號7、8、12││││││話；黃○○││所示之物均沒收；未扣案如││││││前往交易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│24│104年10月6│基隆巿安樂區│許智傑│謝宗霖提供│500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日凌晨0時│陽光加樂比社││愷他命；謝│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││27分許│區中庭││○○接聽電││案如附表二編號7、8、12││││││話；盧昱潔││所示之物均沒收；未扣案如││││││前往交易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣參佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。││││││││盧昱潔共同販賣第三級毒品││││││││，處有期徒刑參年拾月。扣││││││││案如附表二編號7、8、12││││││││所示之物均沒收；未扣案如││││││││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣貳佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│25│104年10月6│基隆巿新豐街│廖紋杉│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日3時13分│全家便利商店││愷他命；謝│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣│││許│前││○○接聽電││案如附表二編號7、8、12││││││話；盧昱潔││所示之物均沒收；未扣案如││││││前往交易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。││││││││盧昱潔共同販賣第三級毒品││││││││，處有期徒刑參年拾月。扣││││││││案如附表二編號7、8、12││││││││所示之物均沒收；未扣案如││││││││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣貳佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│26│104年10月6│基隆巿安樂路│張正良│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖販賣第三級毒品，處│││日11時49分│二段2巷全家││愷他命、接│/1小包│有期徒刑肆年陸月。扣案如│││許│便利商店前││聽電話及往││附表二編號7、8、12所示││││││交易││之物均沒收；未扣案如附表││││││││二編號13所示之物沒收，如││││││││全部或一部不能沒收時，追││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒││││││││品所得新臺幣壹仟伍佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│27│104年10月6│基隆巿七堵區│徐英豪│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖共同販賣第三級毒品│││日12時18分│七堵郵局前││愷他命、接│/1小包│，處有期徒刑肆年陸月。扣││││││聽電話；黃││案如附表二編號7、8、12││││││○○前往交││所示之物均沒收；未扣案如││││││易││附表二編號13所示之物沒收││││││││，如全部或一部不能沒收時││││││││，追徵其價額；未扣案之販││││││││賣毒品所得新臺幣壹仟參佰││││││││元沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，追徵其價額。│├─┼─────┼──────┼───┼─────┼────┼────────────┤│28│104年10月6│基隆巿安樂區│潘以萱│謝宗霖提供│1500元│謝宗霖販賣第三級毒品，處│││日15時28分│國聯駕訓班旁││愷他命、接│/1小包│有期徒刑肆年陸月。扣案如│││許│空地││聽電話及往││附表二編號7、8、12所示││││││交易││之物均沒收；未扣案如附表││││││││二編號13所示之物沒收，如││││││││全部或一部不能沒收時，追││││││││徵其價額；未扣案之販賣毒││││││││品所得新臺幣壹仟伍佰元沒││││││││收，如全部或一部不能沒收││││││││時，追徵其價額。│└─┴─────┴──────┴───┴─────┴────┴────────────┘附表二：
┌──┬───────────┬──────┬─────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼───────────┼──────┼─────┤│１│愷他命（王韋凱）│1包（驗餘淨│105年保字││││重3.8096公克│第1329││││）││├──┼───────────┼──────┼─────┤│２│現金│新臺幣1,500│105年保字││││元│第1330號│├──┼───────────┼──────┼─────┤│３│K盤│1個│105年保字│││││第1331號│├──┼───────────┼──────┤││４│刮卡│1個││├──┼───────────┼──────┤││５│電子磅秤│1個││├──┼───────────┼──────┤││６│現金（謝宗霖所有）│新臺幣37,300│││││元││├──┼───────────┼──────┼─────┤│７│愷他命│10包（總毛重│105年保字││││40.647公克、│第1332號││││驗餘總淨重38│││││.2042公克、│││││純質淨重共計│││││35.4723公克│││││，併同難以完│││││全析離之包裝│││││袋10只）││├──┼───────────┼──────┼─────┤│８│行動電話（HTC，含0000│1支│105年保字│││000000號SIM卡）││第1333號│├──┼───────────┼──────┤││９│行動電話（ASUS，含0000│1支││││000000SIM卡）│││├──┼───────────┼──────┤│││行動電話（SAMSUNG，含│1支││││0000000000號SIM卡）│││├──┼───────────┼──────┤│││行動電話（HTC，含0000│1支││││000000號SIM卡）│││├──┼───────────┼──────┼─────┤││行動電話（含0000000000│1支│105年保字│││號SIM卡）││第1334號│├──┼───────────┼──────┼─────┤│13│行動電話（含0000000000│1支│未扣案│││號SIM卡）│││└──┴───────────┴──────┴─────┘