臺灣新北地方法院104年度簡上字第350號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡上字第350號刑事判決

裁判日期：民國104年10月30日

裁判案由：藥事法

臺灣新北地方法院刑事判決104年度簡上字第350號上訴人即被告 孫繶婷 上列上訴人即被告因違反藥事法案件，不服本院104年度簡字第1312號中華民國104年4月21日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第2737號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：
主文上訴駁回。
孫繶婷緩刑貳年，並應於檢察官指定之期間內向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持（詳下述），其餘均引用第一審簡易判決書事實、證據及理由等記載（如附件）。
二、原審以被告犯藥事法第84條第2項之意圖販賣而陳列未經核准擅自輸入之醫療器材罪之事證明確，因而適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，藥事法第84條第2項、第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段等規定，並審酌被告上開犯行，有害於主管機關對於醫療器材安全之審核控管，並危及消費者使用老花眼鏡之安全性，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，以及被告犯罪後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，量處有期徒刑2月，暨諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準等節，經核認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。而被告提起上訴，請求宣告緩刑等語，尚非具體指摘原審判決違誤，上訴自無理由，應予駁回。
三、經查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足稽，足見其素行尚可。又雖於民國102年間，曾因違反案情相類本案之商標法案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官緩起訴處分確定，然該案犯行發生於000年0月00日，尚在本案犯行之後，嗣兩案始分別為警、調查獲等節，另有前開緩起訴處分書1份（偵卷第26頁）附卷可參，堪認被告並無經查獲後仍一再犯案之情形。本院慮及被告係一時失慮而觸法，並坦承犯行，認其經此刑事訴訟程序及刑之宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，因認對被告所處之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款之規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。另為促使被告於日後能記取教訓，知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，有再賦予其一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告於緩刑期間內，向公庫支付新臺幣1萬元。倘被告未遵循本院所諭知前揭緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官潘韋廷到庭執行職務。
中華民國104年10月30日
刑事第九庭審判長法官王綽光
法官李俊彥法官王榆富以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官賴怡靜中華民國104年10月30日附錄本案論罪科刑法條：
◎藥事法第84條未經核准擅自製造或輸入醫療器材者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
明知為前項之醫療器材而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。
因過失犯前項之罪者，處6月以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。