裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年訴字第169號刑事判決
裁判日期：民國102年07月17日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣苗栗地方法院刑事判決102年度訴字第169號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告劉萬益選任辯護人盧元琪律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第4726、4727號），本院判決如下：
主文劉萬益犯如附表一、二所示之各罪，均累犯，各處如附表一、二
主文欄所示之刑（均包含主刑及從刑）。應執行有期徒刑伍年。未扣案之不詳廠牌行動電話壹支（含插用於該行動電話之門號0000000000、0000000000號SIM卡各壹枚），均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹萬柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
犯罪事實
一、劉萬益前因違反廢棄物清理法、毒品危害防制條例等案件，經法院判處有期徒刑6月、3年3月、9月，並經定應執行有期徒刑4年2月，嗣經96年罪犯減刑條例減刑後，更定應執行有期徒刑2年1月確定，於民國96年7月16日執行完畢（構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知甲 基安 非他命業為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，且甲 基安非他 命亦屬藥事法所規範之禁藥，均不得非法意圖營利而販賣及無償轉讓，竟仍為下列行為：
㈠其基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命（下稱「甲基
安非他命」）之犯意，以其所有之行動電話門號0000000000、0000000000號作為販賣甲基安非他命之聯絡工具，並於如附表一編號1至9所示之販賣時間、地點，以附表一編號1至9所示之交易方式、交易金額及數量，將甲基安非他命分別販賣予 楊斯 晨、 蘇盟午 、 李鴻鈞 、 李英 彥等人以營利之，共計9次。
㈡另基於無償轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，分別於附表二編
號1、2所示之時間、地點，無償轉讓禁藥甲基安非他命予 李克羣 ，共計2次。嗣經警循線查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之
1至之4等之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第
159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查：證人 楊斯晨 、蘇盟午、李鴻鈞、李 英彥 、李克羣等人於警詢及檢察官偵訊之證述，性質上雖屬被告以外於審判外之陳述，然此部分業經檢察官、被告劉萬益及其選任辯護人於本院準備程序時，均表示對上開證據之證據能力沒有意見，同意作為證據（見本院卷第33頁背面）；又本院以下所引用之供述證據，檢察官及被告及其選任辯護人於本院審理中調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，未於言詞辯論終結前聲明異議，且本院審酌上開言詞陳述作成時之客觀情況並無不當，並無不宜作為證據之情事，則依刑事訴訟法第159條之
5之規定，認均具有證據能力。
二、按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法（下稱：通保法）第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。再按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發。又除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。通保法第5條第1項第1款、第2項及刑事訴訟法第158條之4分別定有明文。本件下列經本院所引用有關被告所使用門號0000000000、0000000000號行動電話之監聽錄音，經本院101年4月25日、101年5月24日、101年6月21日、核准在案，有詳載案由、監察電話、對象及時間等之臺灣苗栗地方法院101年聲監字第134號、101年聲監字第180號、101年聲監續字第266號通訊監察書（見4726號偵卷第20至25頁），係依法所為之監聽；況審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，亦認本件此部分電話監聽合於比例原則，是應認具有證據能力。
三、至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符；或傳喚該通訊者；或依其他法定程序，為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度台上字第5940號判決意旨參照）。查本案被告及其選任辯護人於本院準備程序均表示對於卷附之通訊監察譯文同意作為證據（見本院卷宗第33頁背面），即對上開通訊監察譯文真實性並不爭執，本院並於審判期日踐行提示該通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見，是上開通訊監察譯文本院審酌該書面作為時之情況，認為適當作為證據。
四、被告所為之自白陳述，並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法，迄本案言詞辯論終結前，亦未據被告或其選任辯護人提出違法取供或其他不可信之抗辯，堪認應係出於其自由意志所為，本院復參核其他證據資料，信與事實相符，依刑事訴訟法第156條第1項規定，認有證據能力。
五、本案認定犯罪事實以下所憑之非供述證據，均無違反法定程序而取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，自得作為本案證據使用。
貳、實體部分
一、本院認定事實所憑證據及其理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告劉萬益迭於偵查、本院準備程序及
審理時均坦承不諱，核與證人楊斯晨、蘇盟午、李鴻鈞、 李英彥 、李克羣等人於警詢、偵查中之證述大致相符，並有附表「認定事實所憑之證據資料」欄中所示之證據資料在卷可證。此外，復有本院101年聲監字第134號、101年聲監字第180號、101年聲監續字第266號通訊監察書、電話附表及101年聲搜字第507號及門號0000000000、0000000000、
0000000000、000000000、0000000000號登人資料（見偵卷第4726號卷第20至25頁、741號他字卷一第62、108、11
7、162至163頁，本院卷第59至64頁）。又證人楊斯晨、蘇盟午、李鴻鈞、李英彥、李克羣與被告間，均無任何怨隙，衡情上開證人應無設詞攀誣，或虛構事實以陷害被告之理，其等之證述應屬可信；上開證據與被告之自白互核均大致相符，足認被告之任意性自白，均與事實相符。
㈡我國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販賣毒品者尤科以重度刑
責。又販賣毒品既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。被告與證人楊斯晨、蘇盟午、李鴻鈞、李英彥等人間，並非至親，又無其他利害關係，苟無利得，豈會甘冒訴追重刑之風險，而平白無端從事販賣甲基安非他命之理，且被告亦於本院審理時自承：其販賣甲基安非他命所得利潤係從中撥一點下來自己施用，獲得自己施用毒品之利潤等語（見本院卷第69頁背面）。是以，本案被告主觀上顯係基於營利之販賣意圖而從事毒品之交付行為，洵堪認定。
㈢綜上，本案被告所犯如附表一、二所示販賣甲基安非他命及
轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，均洵堪認定，應予以依法論科。
二、論罪科刑：㈠按甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第2
款所定之第二級毒品，依法不得持有、販賣；查甲基安非他命除係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品外，亦屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而轉讓者，（93年4月21日修正公布，同年月23日施行）藥事法第83條第1項亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依重法優於輕法等法理擇一處斷（參見最高法院97年度台上字第3490號判決意旨）；又毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品。毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。故除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為重法，應優先適用藥事法處罰（參見最高法院94年度台上字第7021號、96年度台上字第3582號、97年度台非字第397號判決）。
是明知甲基安非他命為藥事法所規定之禁藥而販賣予他人，除各應成立毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪外，亦同時構成藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪，為一犯罪行為同時有2種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」法理，擇一處斷。依藥事法第83條第1項明文規定販賣禁藥（偽藥）罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；又毒品危害防制條例第4條第2項定有販賣第二級毒品罪，法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣
1千萬元以下罰金。」。經比較後，就販賣第二級毒品，毒品危害防制條例第4條第2項之法定本刑，較藥事法第83條第1項之法定本刑之罪為重。是依前述「重法優於輕法」之法理，本件被告販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行部分，均應優先適用毒品危害防制條例第4條第2項之規定處斷；而被告轉讓第二級毒品即禁藥之甲基安非他命之犯行，並無積極證據證明已達毒品危害防制條例第8條第6項之數量，而無依法加重規定之適用，應優先適用重法之藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
㈡核被告所為如附表一、二所示之犯行，分別係犯毒品危害防
制條例第4條第2項及藥事法第83條第1項之販賣第二級毒品罪及轉讓禁藥罪；而被告因販賣及轉讓而持有第二級毒品即禁藥甲基安非他命之低度行為，分別為其販賣及轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。本件被告所為如附表一、二所示9次販賣第二級毒品甲基安非他命及轉讓禁藥甲基安非他命2次等犯行，犯意各別，行為時間相異，難認係在密切接近之時、地，分數個舉動以接續或反覆施行之行為，與接續犯之概念不合，均應予以分論併罰。
㈢加重減輕：
⒈查被告有事實欄所載論罪科刑執行之情形，此有臺灣苗栗地
方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年之內故意再犯如犯罪事實欄一、有期徒刑以上刑之各罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項規定，就法定本刑為有期徒刑、罰金刑部分，各加重其刑，至法定本刑為無期徒刑部分，依法不得加重。
⒉按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第四條至第八條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」。查被告雖犯附表一所示之販賣第二級毒品罪，惟其於偵查及審理中，對上開販賣甲基安非他命之犯行均坦承不諱，爰就其所犯如附表所示之上開各罪，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，並就法定刑為有期徒刑、罰金刑部分，均依法先加後減。另本案被告雖於偵查及審理中，對如附表二所示之轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命事實之犯行，坦承不諱，然因藥事法第83條第1項規定之法定本刑較重，且為後法，已應優先適用藥事法處斷，而既然已經適用藥事法之規定論斷，則自無再割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項之減刑規定，併此敘明。
⒊按毒品危害防制條例第17條第1項固規定：「犯第4條至第
8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」惟依此規定減輕其刑或免除其刑者，須以供出毒品來源，因而破獲者為要件。而所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並因而破獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院97年度臺上字第1475號判決可資參照）。查被告固於101年7月19日警詢及偵訊時，供出其毒品來源為「 小李 （ 李玉錠 ）」及 詹益林 ，然員警於被告主動供出毒品來源為詹益林前，即已懷疑詹益林有販賣毒品犯罪行為，並業於101年2月份依法聲請監聽之，於同年7月17日聲請搜索票執行，查獲詹益林而移送臺灣苗栗地方法院檢察署偵辦，嗣經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴（起訴案號：101年度毒偵字第1305號、101年度偵字第4730號），是員警原已將詹益林列為查緝對象，並非因被告供述而查獲甚明；另被告雖供出毒品來源為「小李（李玉錠）」，惟此部分經苗栗縣警察局大湖分局偵查隊員警聲請依法監聽後，「小李（李玉錠）」之電話門號已斷線，並未繼續使用，嗣員警欲進而擴線偵辦，然「小李（李玉錠）」所使用之門號業經苗栗縣警察局通霄分局偵查隊實施通訊監察中，並未因被告供述而查獲，且「小李（李玉錠）」於他案販賣毒品案件中，臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官亦因被告指述之證詞反覆，將「小李（李玉錠）」販賣毒品予被告部分，為不起訴處分等情，有苗栗縣警察局大湖分局職務報告、臺灣苗栗地方法院檢察署102年6月18日苗檢宏儉102偵135字第12505號函及102年度偵字第135、218、839號臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官不起訴處分書等件在卷可參（見本院卷第45、46、55至58頁）。揆諸上揭說明，被告並無適用毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減刑之餘地。
㈣爰審酌被告劉萬益明知毒品不僅殘害施用者自身健康，因施
用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，有戕害國人身體健康及危害社會安全之虞，竟為牟個人私利，減低自己施用毒品之成本而販賣毒品予如附表一所示之人，且無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命供附表二所示之人施用，其行為實有可議；並考量被告犯罪之手段、販賣毒品之期間、次數為9次、交易對象為4人、無償轉讓對象僅1人及其販賣、轉讓之數量、販賣金額之情節及被告智識程度為國中畢業、務農等（見本院卷第70頁），及犯後始終坦承犯行並供出上手（無毒品危害防制條第17條第1項之適用）尚知悔悟、態度良好，節省司法資源等一切情狀，分別量處如附表一、二所示之刑，並合併定其應執行之刑，以示懲儆。
三、沒收：㈠按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，
其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨；又犯毒品危害防制條例第4條之販賣第二級毒品罪者，依同條例19條第1項規定，其因犯罪所得之物沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之（最高法院91年度台上字第2419號、96年台上字第2331號、第5551號、95年度台上字第6051號判決意旨參照）。查被告上開販賣第二級毒品所得現金部分，共計1萬7,000元（起訴書第2頁誤載為
1萬8,000元），雖均未扣案，仍均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定在各該罪項下予以沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，猶應以其財產抵償之。
㈡又國內行動電話SIM卡之所有權歸屬，經司法院函請全國各
行動電話公司查覆後，各該行動電話公司均認行動電話（含一般型及預付型）SIM卡所有權歸客戶所有，故申請名義人經向各行動電話公司申請取得SIM卡使用後，自非不可轉讓給第三者，而移轉其所有權。查未扣案之不詳廠牌行動電話
1支及搭配該手機插用之門號0000000000、0000000000號SI
M卡各1枚，均係被告所有之物，亦據被告供承在卷（見本院卷第70頁），而該等物品分別係被告用以犯如附表一編號
1至7所示販賣第二級毒品罪及附表二所示轉讓禁藥罪所用之物，應各依毒品危害防制條例第19條第1項規定（販賣甲基安非他命部分）、刑法第38條第1項第2款規定（轉讓禁藥部分），於被告所犯各罪名主文項下宣告沒收，至販賣第二級毒品部分，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官王兆琳到庭執行職務。
中華民國102年7月17日
刑事第一庭審判長法官柳章峰
法官許蓓雯法官黃思惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭雅文中華民國102年7月17日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一（被告劉萬益販賣第二級毒品部分）：
┌─┬───┬──────┬───────────┬───────────────┬─────────┐│編│交易對│交易時間、│交易經過│認定事實所憑之證據資料│主文欄│││象│交易地點││││││├──────┤││││號││毒品種類、數│││││││量；交易金額│││││││（新臺幣）││││├─┼───┼──────┼───────────┼───────────────┼─────────┤│1│楊斯晨│101年4月28日│劉萬益以其所有門號0983│⒈被告劉萬益於偵查中之自白（偵│劉萬益販賣第二級毒││││晚間9時許，│036592號行動電話，撥打│字第4727號卷第191頁）、本院│品，累犯，處有期徒││││於苗栗市北苗│楊斯晨持有之0000000000│準備程序中之自白（本院卷第33│刑肆年。未扣案之行││││火車站前之新│號行動電話，聯絡交易第│頁）、本院審理中之自白（本院│動電話壹支（含門號││││朝遊藝場外。│二級毒品甲基安非他命事│卷第68頁背面至第69頁）。│000000000│││├──────┤宜後，嗣由劉萬益於前揭│⒉證人楊斯晨於警詢中之證述（他│二號SIM卡壹枚）沒││││第二級毒品甲│時、地將第二級毒品甲基│字第741號卷一第52頁）、於偵│收，如全部或一部不││││基安非他命1│安非他命交付予楊斯晨，│訊中之證述（他字第741號卷一│能沒收時，追徵其價││││包（約1公克│並收受楊斯晨給付之價金│第95頁）。│額；未扣案之販賣第││││），交易價格│，因而販賣第二級毒品甲│⒊通聯譯文│二級毒品所得新臺幣││││為6,000元。│基安非他命既遂。│【101.04.2819：50：49】│陸仟元沒收，如全部││││││【101.04.2820：01：36】│或一部不能沒收時，││││││（他字第741號卷一第70頁）│以其財產抵償之。││││││⒋苗栗縣警察局搜索同意書、大湖│││││││分局搜索扣押筆錄、扣押物品目│││││││錄表、扣押物品收據、指認犯罪│││││││嫌疑人紀錄表（他字第741號卷│││││││一第65至69頁、第84至86頁）。│││││││⒌臺灣苗栗地方法院搜索票（101│││││││年聲搜字000507號）（他字第74│││││││1號卷一第62頁）。│││││││⒍臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官│││││││拘票（他字第741號卷一第63至6│││││││4頁）。│││││││⒎扣得楊斯晨施用毒品之玻璃球1│││││││個。│││││││⒏門號0000000000、0000000000號│││││││行動電話查詢資料（本院卷第60│││││││至61頁）。││├─┼───┼──────┼───────────┼───────────────┼─────────┤│2│楊斯晨│101年4月29日│楊斯晨以其持有之門號09│⒈被告劉萬益於偵查中之自白（偵│劉萬益販賣第二級毒││││晚間9時許，│00000000號行動電話，撥│字第4726號卷第76頁）、本院準│品，累犯，處有期徒││││於苗栗縣 卓蘭 │打劉萬益所有門號098303│備程序中之自白（本院卷第33頁│刑參年柒月。未扣案││││鎮 豐田 里10鄰│6592號行動電話，聯絡交│）、本院審理中之自白（本院卷│之行動電話壹支（含││││豐田158號之│易第二級毒品甲基安非他│第69頁）。│門號0000000││││劉萬益住處。│命事宜後，嗣由劉萬益於│⒉證人楊斯晨於警詢中之證述（他│五九二號SIM卡壹枚│││├──────┤前揭時、地將第二級毒品│字第741號卷一第54至55頁）、│）沒收，如全部或一││││第二級毒品甲│甲基安非他命交付予楊斯│於偵訊中之證述（他字第741號│部不能沒收時，追徵││││基安非他命1│晨，並收受楊斯晨給付之│卷一第95頁）。│其價額；未扣案之販││││包（約0.1公│價金，因而販賣第二級毒│⒊通聯譯文│賣第二級毒品所得新││││克），交易價│品甲基安非他命既遂。│【101.04.2920：15：26】│臺幣壹仟元沒收，如││││格為1,000元││【101.04.2920：22：07】│全部或一部不能沒收││││。││【101.04.2920：42：28】│時，以其財產抵償之││││││（他字第741號卷一第71頁）│。││││││⒋苗栗縣警察局搜索同意書、大湖│││││││分局搜索扣押筆錄、扣押物品目│││││││錄表、扣押物品收據、指認犯罪│││││││嫌疑人紀錄表（他字第741號卷│││││││一第65至69頁、第84至86頁）。│││││││⒌臺灣苗栗地方法院搜索票（101│││││││年聲搜字000507號）（他字第74│││││││1號卷一第62頁）。│││││││⒍臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官│││││││拘票（他字第741號卷一第63至6│││││││4頁）。│││││││⒎扣得楊斯晨施用毒品之玻璃球1│││││││個。│││││││⒏門號0000000000、0000000000號│││││││行動電話查詢資料（本院卷第60│││││││至61頁）。││├─┼───┼──────┼───────────┼───────────────┼─────────┤│3│楊斯晨│101年5月2日│劉萬益以其所有門號0983│⒈被告劉萬益於偵查中之自白（偵│劉萬益販賣第二級毒││││晚間8時30分│036592號行動電話，撥打│字第4726號卷第76頁）、本院準│品，累犯，處有期徒││││許，於苗栗縣│楊斯晨持有之門號098559│備程序中之自白（本院卷第33頁│刑參年柒月。未扣案││││ 卓蘭鎮 豐田里│1170號行動電話，聯絡交│）、本院審理中之自白（本院卷│之行動電話壹支（含││││10 鄰豐田 158│易第二級毒品甲基安非他│第69頁）。│門號0000000││││號之劉萬益住│命事宜後，嗣由劉萬益於│⒉證人楊斯晨於警詢中之證述（他│五九二號SIM卡壹枚││││處。│前揭時、地將第二級毒品│字第741號卷一第56頁）、於偵│）沒收，如全部或一│││├──────┤甲基安非他命交付予楊斯│訊中之證述（他字第741號卷一│部不能沒收時，追徵││││第二級毒品甲│晨，並收受楊斯晨給付之│第96頁）。│其價額；未扣案之販││││基安非他命1│價金，因而販賣第二級毒│⒊通聯譯文│賣第二級毒品所得新││││包（約0.1公│品甲基安非他命既遂。│【101.05.0219：11：38】│臺幣壹仟元沒收，如││││克），交易價││（他字第741號卷一第72頁）│全部或一部不能沒收││││格為1,000元││⒋苗栗縣警察局搜索同意書、大湖│時，以其財產抵償之││││。││分局搜索扣押筆錄、扣押物品目│。││││││錄表、扣押物品收據、指認犯罪│││││││嫌疑人紀錄表（他字第741號卷│││││││一第65至69頁、第84至86頁）。│││││││⒌臺灣苗栗地方法院搜索票（101│││││││年聲搜字000507號）（他字第74│││││││1號卷一第62頁）。│││││││⒍臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官│││││││拘票（他字第741號卷一第63至6│││││││4頁）。│││││││⒎扣得楊斯晨施用毒品之玻璃球1│││││││個。│││││││⒏門號0000000000、0000000000號│││││││行動電話查詢資料（本院卷第60│││││││至61頁）。││├─┼───┼──────┼───────────┼───────────────┼─────────┤│4│楊斯晨│101年6月15日│楊斯晨以其持有之門號09│⒈被告劉萬益於偵查中之自白（偵│劉萬益販賣第二級毒││││晚間同7時許│00000000號行動電話與劉│字第4726號卷第76頁）、本院準│品，累犯，處有期徒││││，於苗栗縣卓│萬益所有門號0000000000│備程序中之自白（本院卷第33頁│刑參年玖月。未扣案││││蘭鎮豐田里10│號行動電話，以簡訊方式│）、本院審理中之自白（本院卷│之行動電話壹支（含││││鄰豐田158號│聯絡交易第二級毒品甲基│第69頁）。│門號0000000││││之劉萬益住處│安非他命事宜後，嗣由劉│⒉證人楊斯晨於警詢中之證述（他│五九二號SIM卡壹枚││││。│萬益於前揭時、地將第二│字第741號卷一第56至57頁）、│）沒收，如全部或一│││├──────┤級毒品甲基安非他命交付│於偵訊中之證述（他字第741號│部不能沒收時，追徵││││第二級毒品甲│予楊斯晨，並收受楊斯晨│卷一第96頁）。│其價額；未扣案之販││││基安非他命1│給付之價金，因而販賣第│⒊通聯譯文│賣第二級毒品所得新││││包（約0.3公│二級毒品甲基安非他命既│【101.06.1518：56：57】│臺幣參仟元沒收，如││││克），交易價│遂。│（他字第741號卷一第80頁）│全部或一部不能沒收││││格為3,000元││⒋苗栗縣警察局搜索同意書、大湖│時，以其財產抵償之││││。││分局搜索扣押筆錄、扣押物品目│。││││││錄表、扣押物品收據、指認犯罪│││││││嫌疑人紀錄表（他字第741號卷│││││││一第65至69頁、第84至86頁）。│││││││⒌臺灣苗栗地方法院搜索票（101│││││││年聲搜字000507號）（他字第74│││││││1號卷一第62頁）。│││││││⒍臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官│││││││拘票（他字第741號卷一第63至6│││││││4頁）。│││││││⒎扣得楊斯晨施用毒品之玻璃球1│││││││個。│││││││⒏門號0000000000、0000000000號│││││││行動電話查詢資料（本院卷第60│││││││、64頁）。││├─┼───┼──────┼───────────┼───────────────┼─────────┤│5│楊斯晨│101年6月23日│劉萬益以其所有門號0983│⒈被告劉萬益於偵查中之自白（偵│劉萬益販賣第二級毒││││凌晨2時30分│036592號行動電話，撥打│字第4726號卷第76頁）、本院準│品，累犯，處有期徒││││許，於苗栗縣│楊斯晨持有之門號098559│備程序中之自白（本院卷第33頁│刑參年柒月。未扣案││││泰安鄉象鼻村│1170號行動電話，聯絡交│）、本院審理中之自白（本院卷│之行動電話壹支（含││││6鄰大安25號│易第二級毒品甲基安非他│第69頁）。│門號0000000││││之楊斯晨住處│命事宜後，嗣由劉萬益於│⒉證人楊斯晨於警詢中之證述（他│五九二號IM卡壹枚）││││。│前揭時、地將第二級毒品│字第741號卷一第57至58頁）、│沒收，如全部或一部│││├──────┤甲基安非他命交付予楊斯│於偵訊中之證述（他字第741號│不能沒收時，追徵其││││第二級毒品甲│晨，並收受楊斯晨給付之│卷一第96頁）。│價額；未扣案之販賣││││基安非他命1│價金，因而販賣第二級毒│⒊通聯譯文│第二級毒品所得新臺││││包（約0.1公│品甲基安非他命既遂。│【101.06.2219：19：22】│幣壹仟元沒收，如全││││克），交易價││（他字第741號卷一第75頁）│部或一部不能沒收時││││格為1,000元││⒋苗栗縣警察局搜索同意書、大湖│，以其財產抵償之。││││。││分局搜索扣押筆錄、扣押物品目│││││││錄表、扣押物品收據、指認犯罪│││││││嫌疑人紀錄表（他字第741號卷│││││││一第65至69頁、第84至86頁）。│││││││⒌臺灣苗栗地方法院搜索票（101│││││││年聲搜字000507號）（他字第│││││││741號卷一第62頁）。│││││││⒍臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官│││││││拘票（他字第741號卷一第63至│││││││64頁）。│││││││⒎扣得楊斯晨施用毒品之玻璃球1│││││││個。│││││││⒏門號0000000000、0000000000號│││││││行動電話查詢資料（本院卷第60│││││││至61頁）。││├─┼───┼──────┼───────────┼───────────────┼─────────┤│6│蘇盟午│101年5月26日│劉萬益以其所有門號0983│⒈被告劉萬益於警詢中之自白（他│劉萬益販賣第二級毒││││下午5時許，│667592號行動電話，撥打│字第741號卷二第150頁背面）、│品，累犯，處有期徒││││於苗栗縣卓蘭│蘇盟午所有門號00000000│、本院準備程序中之自白（本院│刑參年捌月。未扣案││││鎮豐田里10鄰│69號行動電話，聯絡交易│卷第33頁）、本院審理中之自白│之行動電話壹支（含││││豐田158號之│第二級毒品甲基安非他命│（本院卷第69頁）。│門號0000000││││劉萬益住處。│事宜後，嗣由劉萬益於前│⒉證人蘇盟午於警詢中之證述（他│五九二號SIM卡壹枚│││├──────┤揭時、地將第二級毒品甲│字第741號卷一第101至102頁）│）沒收，如全部或一││││第二級毒品甲│基安非他命交付予蘇盟午│、於偵訊中之證述（他字第741│部不能沒收時，追徵││││基安非他命1│，並收受蘇盟午給付之價│號卷一第114頁）。│其價額；未扣案之販││││包（約0.2公│金，因而販賣第二級毒品│⒊通聯譯文│賣第二級毒品所得新││││克），交易價│甲基安非他命既遂。│【101.05.2616：40：34】│臺幣貳仟元沒收，如││││格為2,000元││【101.05.2616：46：13】│全部或一部不能沒收││││。││（他字第741號卷一第107頁）│時，以其財產抵償之││││││⒋苗栗縣警察局指認犯罪嫌疑人紀│。││││││錄表、大湖分局搜索扣押筆錄、│││││││（他字第741號卷一第104至106│││││││頁、第109至110頁）。│││││││⒌臺灣苗栗地方法院搜索票（101│││││││年聲搜字000507號）（他字第74│││││││1號卷一第108頁）。│││││││⒍臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官│││││││拘票（他字第741號卷一第111至│││││││112頁）。│││││││⒎門號0000000000、0000000000號│││││││行動電話查詢資料（本院卷第62│││││││、64頁）。││├─┼───┼──────┼───────────┼───────────────┼─────────┤│7│李鴻鈞│101年5月26日│李鴻鈞以其持有之037962│⒈被告劉萬益於偵查中之自白（偵│劉萬益販賣第二級毒││││晚間7時許，│293號家用電話，撥打劉│字第4726號卷第76頁背面）、本│品，累犯，處有期徒││││於苗栗縣卓蘭│萬益所有門號0000000000│院準備程序中之自白（本院卷第│刑參年柒月。未扣案││││鎮豐田里10鄰│號行動電話，聯絡交易第│33頁）、本院審理中之自白（本│之行動電話壹支（含││││豐田158號之│二級毒品甲基安非他命事│院卷第69頁）。│門號0000000││││劉萬益住處。│宜後，嗣由劉萬益於前揭│⒉證人李鴻鈞於警詢中之證述（他│五九二號SIM卡壹枚│││├──────┤時、地將第二級毒品甲基│字第741號卷二第88頁）、於偵│）沒收，如全部或一││││第二級毒品甲│安非他命交付予李鴻鈞，│訊中之證述（他字第741號卷二│部不能沒收時，追徵││││基安非他命1│並收受李鴻鈞給付之價金│第99頁）。│其價額；未扣案之販││││包（約0.1公│，因而販賣第二級毒品甲│⒊通聯譯文│賣第二級毒品所得新││││克），交易價│基安非他命既遂。│【101.05.2613：40：39】│臺幣壹仟元沒收，如││││格為1,000元││（他字第741號卷二第95頁）│全部或一部不能沒收││││。││⒋苗栗縣警察局大湖分局搜索扣押│時，以其財產抵償之││││││筆錄、扣押物品目錄表表、扣押│。││││││物品收據、指認犯罪嫌疑人紀錄│││││││表、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作│││││││業管制紀錄（偵字第4727號卷第│││││││118至121頁、第123至125頁、第│││││││192頁）。│││││││⒌臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官│││││││拘票（偵字第4727號卷第116頁│││││││）。│││││││⒍臺灣苗栗地方法院搜索票（101│││││││年聲搜字000507號）（偵字第│││││││4727號卷第117頁）。│││││││⒎000000000號家用電話、門號098│││││││0000000號行動電話查詢資料（│││││││本院卷第63至64頁）。││├─┼───┼──────┼───────────┼───────────────┼─────────┤│8│李英彥│1、101年5月1│劉萬益於前揭編號1所示│⒈被告劉萬益於偵查中之自白（偵│劉萬益販賣第二級毒││││日晚間某時許│時、地與李英彥商談交易│字第4726號卷第76頁背面）、本│品，累犯，處有期徒││││，於苗栗縣泰│第二級毒品甲基安非他命│院準備程序中之自白（本院卷第│刑參年柒月；未扣案││││安 鄉士林村 1│事宜，並由劉萬益將第二│33頁）、本院審理中之自白（本│之販賣第二級毒品所││││鄰 蘇魯 20號之│級毒品甲基安非他命交付│院卷第69頁背面）。│得新臺幣壹仟元沒收││││李英彥住處。│予李英彥，李英彥當場並│⒉證人李英彥於警詢中之證述（偵│，如全部或一部不能│││││未給付價金，賒欠之交易│字第4727號卷第154頁、第159頁│沒收時，以其財產抵││││2、101年5月4│價金1,000元由李英彥於│）、於偵訊中之證述（偵字第47│償之。││││日上午11時18│前揭編號2所示時、地另│27號卷第197頁背面至第198頁）│││││分許，於苗栗│行給付予劉萬益，因而販│。│││││縣卓蘭鄉豐田│賣第二級毒品甲基安非他│⒊通聯譯文│││││里10鄰豐田15│命既遂。│【101.05.0217：10：29】：該譯│││││8號之劉萬益││文內容係被告向李英彥追討先前交│││││住處。││易毒品之欠款（偵字第4727號卷第││││├──────┤│169頁）。│││││第二級毒品甲││⒋苗栗縣警察局大湖分局搜索扣押│││││基安非他命1││筆錄、扣押物品目錄表、扣押物│││││包（約0.1公││品收據、指認犯罪嫌疑人紀錄表│││││克），交易價││、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業│││││格為1,000元││管制紀錄、採尿同意書、偵辦毒│││││。││品案件尿液鑑驗代碼對照表（偵│││││││字第4727號卷第164至168頁、第│││││││181至183頁、第192至194頁）。│││││││⒌臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官│││││││拘票（偵字第4727號卷第161頁│││││││）。│││││││⒍臺灣苗栗地方法院搜索票（101│││││││年聲搜字000507號）（偵字第│││││││4727號卷第162至163頁）。│││││││⒎中山醫學大學附設醫院檢驗科藥│││││││物檢測中心尿液檢驗報告（偵字│││││││第4727號卷第195頁）。│││││││⒏門號0000000000號行動電話查詢│││││││資料（本院卷第61頁）。│││││││││├─┼───┼──────┼───────────┼───────────────┼─────────┤│9│李英彥│101年7月初至│劉萬益於前揭時、地與李│⒈被告劉萬益於偵查中之自白（偵│劉萬益販賣第二級毒││││7月4日間某日│英彥商談交易第二級毒品│字第4726號卷第76頁背面至第77│品，累犯，處有期徒││││下午4時許，│甲基安非他命事宜後，由│頁）、本院準備程序中之自白（│刑參年柒月；未扣案││││於苗栗縣泰安│劉萬益當場將第二級毒品│本院卷第33頁）、本院審理中之│之販賣第二級毒品所││││鄉士林村1鄰│甲基安非他命交付予李英│自白（本院卷第69頁背面）。│得新臺幣壹仟元沒收││││蘇魯20號之李│彥，並收受李英彥給付之│⒉證人李英彥於警詢中之證述（偵│，如全部或一部不能││││英彥住處。│價金，因而販賣第二級毒│字第4727號卷第153頁、第159頁│沒收時，以其財產抵│││├──────┤品甲基安非他命既遂。│）、於偵訊中之證述（偵字第47│償之。││││第二級毒品甲││27號卷第198頁）。│││││基安非他命1││⒊苗栗縣警察局大湖分局搜索扣押│││││包（約0.1公││筆錄、扣押物品目錄表、扣押物│││││克），交易價││品收據、指認犯罪嫌疑人紀錄表│││││格為1,000元││、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業│││││。││管制紀錄、採尿同意書、偵辦毒│││││││品案件尿液鑑驗代碼對照表（偵│││││││字第4727號卷第164至168頁、第│││││││181至183頁、第192至194頁）。│││││││⒋臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官│││││││拘票（偵字第4727號卷第161頁│││││││）。│││││││⒌臺灣苗栗地方法院搜索票（101│││││││年聲搜字000507號）（偵字第│││││││4727號卷第162至163頁）。│││││││⒍中山醫學大學附設醫院檢驗科藥│││││││物檢測中心尿液檢驗報告（偵字│││││││第4727號卷第195頁）。││└─┴───┴──────┴───────────┴───────────────┴─────────┘附表二（被告劉萬益轉讓禁藥部分）：
┌─┬───┬──────┬───────────┬───────────────┬─────────┐│編│轉讓對│轉讓時間、交│轉讓經過│認定事實所憑之證據資料│主文欄│││象│易地點││││││├──────┤││││號││毒品種類、數│││││││量│││││││││││├─┼───┼──────┼───────────┼───────────────┼─────────┤│1│李克羣│101年6月20日│李克羣以其所有門號0987│⒈被告劉萬益於警詢中之自白（他│劉萬益明知為禁藥而││││下午1時許，│687746號行動電話，撥打│字第741號卷二第151頁）、於偵│轉讓，累犯，處有期││││於苗栗縣泰安│劉萬益所有門號00000000│查中之自白（偵字第4726號卷第│徒刑柒月；未扣案之││││鄉士林村 往河 │92號行動電話，聯絡轉讓│84頁）、本院準備程序中之自白│行動電話壹支（含門││││床路邊。│第二級毒品甲基安非他命│（本院卷第33頁）、本院審理中│號00000000│││├──────┤事宜後，嗣由劉萬益於前│之自白（本院卷第69頁背面）。│九二號SIM卡壹枚）││││第二級毒品甲│揭時、地將第二級毒品甲│⒉證人李克羣於偵訊中之證述（他│沒收。││││基安非他命│基安非他命轉讓予李克羣│字第741號卷二第121頁）。│││││0.1公克。│施用1次既遂。│⒊通聯譯文│││││││【101.06.2010：25：54】│││││││【101.06.2012：32：06】│││││││（他字第741號卷二第117頁）│││││││⒋苗栗縣警察局大湖分局搜索扣押│││││││筆錄、扣押物品目錄表、扣押物│││││││品收據、指認犯罪嫌疑人紀錄表│││││││、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業│││││││管制紀錄（偵字第4727號卷第13│││││││9至142頁、第146至148頁、第19│││││││2頁）。│││││││⒌臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官│││││││拘票（偵字第4727號卷第137頁│││││││）。│││││││⒍臺灣苗栗地方法院搜索票（101│││││││年聲搜字000507號）（偵字第47│││││││27號卷第138頁）。│││││││⒎門號0000000000號行動電話查詢│││││││資料（本院卷第64頁）。││├─┼───┼──────┼───────────┼───────────────┼─────────┤│2│李克羣│101年6月21日│劉萬益以所有門號098366│⒈被告劉萬益於偵查中之自白（偵│劉萬益明知為禁藥而││││凌晨2時許，│7592號行動電話，撥打李│字第4726號卷第84頁）、本院準│轉讓，累犯，處有期││││於苗栗縣泰安│克羣所有門號0000000000│備程序中之自白（本院卷第33頁│徒刑柒月；未扣案之││││鄉士林村1鄰│號行動電話，聯絡轉讓第│）、本院審理中之自白（本院卷│行動電話壹支（含門││││蘇魯20號之李│二級毒品甲基安非他命事│第69頁背面）。│號00000000││││英彥住宅內。│宜後，嗣由劉萬益於前揭│⒉證人李克羣於警詢中之證述（他│九二號SIM卡壹枚）│││├──────┤時、地將第二級毒品甲基│字第741號卷二第109頁）、於偵│沒收。││││第二級毒品甲│安非他命轉讓予李克羣施│訊中之證述（他字第741號卷二│││││基安非他命1│用1次既遂。│第121頁）。│││││包（不到新台││⒊通聯譯文│││││幣1,000元的││【101.06.2101：02：19】│││││數量）││（他字第741號卷二第117頁）│││││││⒋苗栗縣警察局大湖分局搜索扣押│││││││筆錄、扣押物品目錄表、扣押物│││││││品收據、指認犯罪嫌疑人紀錄表│││││││、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業│││││││管制紀錄（偵字第4727號卷第13│││││││9至142頁、第146至148頁、第19│││││││2頁）。│││││││⒌臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官│││││││拘票（偵字第4727號卷第137頁│││││││）。│││││││⒍臺灣苗栗地方法院搜索票（101│││││││年聲搜字000507號）（偵字第│││││││4727號卷第138頁）。│││││││⒎門號0000000000號行動電話查詢│││││││資料（本院卷第64頁）。││└─┴───┴──────┴───────────┴───────────────┴─────────┘