臺灣新北地方法院106年度簡字第118號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第118號裁定

裁判日期：民國106年08月29日

裁判案由：工會法

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定106年度簡字第118號原告新北市教育人員產業工會代表人 鄭建信 訴訟代理人 詹素芬 律師被告新北市政府代表人 朱立倫 上列當事人間工會法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。
五、關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減為新臺幣二十萬元或增至新臺幣六十萬元。第二項第五款之事件，由受收容人受收容或曾受收容所在地之地方法院行政訴訟庭管轄，不適用第十三條之規定。但未曾受收容者，由被告機關所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。」，行政訴訟法第229條有明文；次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文；再按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1亦有明文規定。
二、經查，本件原告係不服被告105年12月15日新北府勞組字第1052249960號函（即原處分）所同意新北市教育產業工會發起人 李曼麗 等34人申請設立登記「新北市教育產業工會」並發給新北府勞組字第00000000號立案證書之處分，經原告提起訴願後遭勞動部以勞動法訴字第1060001770號訴願決定不受理（下稱訴願決定），為此乃起訴請求撤銷上開訴願決定及撤銷或廢止該原處分，此有原告起訴狀及所檢附訴願決定書與原處分在卷足憑。從而原告所不服者，乃涉原處分機關即被告對新北市教育產業工會發起人李曼麗等34人申請設立登記「新北市教育產業工會」所為同意設立登記並發給新北府勞組字第00000000號立案證書之處分而涉訟，並非屬行政訴訟法第229條第2項各款所規定得適用同法第2編第2章規定之簡易訴訟程序者，依法即應適用通常訴訟程序，由高等行政法院管轄。而本件被告之機關所在地為新北市板橋區，故此一訴訟依法即應屬由所轄之臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於該管轄法院，爰裁定如主文。
中華民國106年8月29日
行政訴訟庭法官楊志勇上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官葉芷廷中華民國106年8月29日