臺灣屏東地方法院95年度簡上字第127號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡上字第127號刑事判決

裁判日期：民國95年10月11日

裁判案由：違反廢棄物清理法

臺灣屏東地方法院刑事判決95年度簡上字第127號上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人黃政雄律師上列上訴人因被告違反廢棄物清理法案件，不服本院95年6月16日95年度簡字第801號刑事簡易判決（94年度偵字第1615號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、被告甲○○之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人則以被告任意棄置廢棄物，於環境之危害甚鉅，且被告應係受其公司人員之指使始為本件犯行，而原審被告所舉証人 黃志賢 所屬公司於95年4月20日始變更回收項目擴及其他可回收之廢棄物，是其顯係偽證，再者原審所處被告刑度亦顯屬過輕云云提起上訴。
二、按被告是否受他人指使始為本件犯行，即是否尚有共犯存在，及証人黃志賢是否偽証，上訴人均無積極證據以証其說，且如果如其是，自應由檢察官偵查究責。而原審論罪科刑所依之廢棄物清理法第46條第1項第4款，其法定刑為1年以上5年以下有期徒刑，得併科新台幣300萬元以下罰金，原審斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、任意傾倒廢棄物對環境之影響，然被告事後已委託他人將傾倒之廢棄物清運完畢，犯後態度尚稱良好及其他一切情狀等，量處被告有期徒刑
1年4月，並審酌被告應知警惕無再犯之虞，依法為其3年緩刑之諭知，認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，上訴意旨謂量刑過輕等語，尚有誤會，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國95年10月11日
刑事第一庭審判長法官潘正屏
法官黃聖涵法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
不得上訴中華民國95年10月11日
書記官盧建新