臺北簡易庭110年度北簡字第16489號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第16489號

原告裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興

訴訟代理人雷 昱穎

被告 陳廷維

上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國110年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟貳佰伍拾柒元，及其中新臺幣壹拾捌萬零玖佰元自民國一一○年八月七日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附分期申請暨約定書（下稱系爭契約）相關條款第7條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人購買國產重型機車1輛，並以線上電子簽章簽訂系爭契約，約定由原告向訴外人必勝車業支付款項（惟指定匯入被告名下帳戶）後，必勝車業將前開債權讓與原告，分期總價為新臺幣（下同）180,900元，分30期繳納（民國110年6月6日起至112年11月6日止），每月（期）應繳6,030元，如未按期繳納，應按年息20%計付遲延利息，另應繳付違約金、催款手續費。詎被告迄未繳付任一期款項，依系爭契約第3條第1項約定已喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金180,900元、遲延利息827元、法務費用530元，為此依系爭契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出分期申請暨約定書、指示付款同意暨約定書、被告身份證影本、電子文件第三方認證服務簽章資料、客戶對帳單-還款明細等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信原告前揭主張為真實。從而，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,990元（第一審裁判費），由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　17　　日

臺北簡易庭法官　張瓊華

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　17　　日

書記官賴敏慧