臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第2268號
原告 傅俊嘉
被告 詹雁葶
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年6月14日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣24,800元，及自民國112年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣340元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣24,800元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
兩造原為情侶，被告於交往期間因需要錢支付房租及押租金，而自民國111年4月起至同年8月止，陸續在臺中市○區○○路0段00巷0號原告住處，向原告借款新臺幣72,376元，並約定於111年12月底前返還完畢，原告已以匯款及現金之方式交付上開借款，詎屆期被告未依約還款，履經催討，亦未未獲置理。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告72,376元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：
被告於交往期間曾向原告借款24,800元繳納房屋租金及押租金，嗣兩造分手，原告竟要求被告返還50,000餘元借款，惟被告並未積欠原告其餘款項（即00000-00000=47576，下稱其餘款項），原告之主張與事實不符，至原告提出手機記事簿之記載，係原告單方之記載，被告否認之等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張被告於交往期間陸續向原告借款繳納房租與押租金24,800元，並約定111年12月底清償乙節，為被告所不爭執，並有原告提出之LINE對話紀錄及匯款紀錄（見本院卷第19-21頁）可佐，堪認原告此部分主張為真實。本件兩造有爭執者，為被告有無向原告借用其餘項。
㈡、按稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之，是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立，倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最高法院98年度台上字第1045號判決意旨參照）。又按請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。本件被告既否認曾向原告借款其餘借款部分，自應由原告就其餘款項交付之事實及借貸合意負舉證責任。
㈢、經查，原告固提出兩造間LINE對話記錄、記事本（見本院卷第23-25頁），主張被告確有借用其項之事實，惟依LINE記事本所載「買手機12600＋2970、房租20000、買藥錢10000、借生活費10000、8/27再借2000、2023/1/18繳清通訊費＋停用（因未滿20無法申辦新手機說有錢都次詹雁葶要出）$16806、總共$72376」等文字觀之，僅係原告單方面之記載，並未獲被告之承認或默認，況原告亦未提出交付其餘款項與被告之紀錄，原告主張兩造間就其餘款項有借貸合意及金錢之交付，均乏證據證明，所為主張，自難採信。次查，
依兩造LINE之對話記錄內容觀之：
4:20（原告）我要給你緩衝11/10我要收錢$16000
4:20（原告）剩下的錢也都10號收
4:29（被告）你根本不知道甚麼原因吧
不用一個月一個月還我到時候直接一次給你
4:30（被告）我要告訴你光是上面我問你確定做的對嗎對時候
4:30（原告）到時候什麼時候
4:30（被告）你回的話就徹底讓我對妳好感歸零
給我3個月的時間
到時候聯絡，就這樣。
4:31（原告）12月
上開對話內容，被告於原告表示「我要收錢$16000」「剩下的錢也都10號收」「12月」時，雖未反駁而僅要求原告給予3個月時間等語，惟上開對話金額與其餘款項金額及原告於LINE記事本所載金額，無一相符，尚難據此即遽兩造間就其餘項有借貸之合意及交付金錢事實，原告之主張，難認有據。此外，原告復未能提出其他積極證據以實其說（見本院卷第47頁），原告主張被告應返還其餘款項，自屬無據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告24,800元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年4月11日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。
七、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文，經核本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，爰依兩造之勝敗比例，認其中百分之34即340元應由被告負擔，其餘660元應由原告負擔。
八、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
臺中簡易庭法 官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官洪加芳