裁判字號：臺灣臺中地方法院103年訴字第127號刑事判決
裁判日期：民國103年03月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決103年度訴字第127號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告王昶智選任辯護人周復興律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第26882號、102年度偵字第27165號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑（含主刑及從刑）；主刑部份應執行有期徒刑柒年，從刑部份併執行之。
犯罪事實
一、甲○○、 王宥 心（涉犯毒品危害防制條例部分，另經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官向法院起訴）與真實姓名年籍均不詳年約25歲左右之綽號「 甜甜 」之成年男子、及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子均明知愷他命（Ketamine，即俗稱之Ｋ他命）係政府依據毒品危害防制條例所公告列管，係屬於毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得非法持有、販賣，竟共同組成販毒集團，共同基於以意圖營利，販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，由另名真實姓名年籍均不詳之成年男子負責提供第三級毒品愷他命及販毒第三級毒品愷他命所需使用之行動電話手機門號0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號SIM卡予甲○○等人，由甲○○或 王宥心 接聽購毒者撥打電話後，並每次均使用甲○○所提供之車牌號碼0000-00號自用小客車（係「甜甜」出資，經由甲○○同意後，持甲○○提供之證件，而以甲○○之名義購買並登記），由甲○○或王宥心駕駛該車出面販賣第三級毒品愷他命給他人，並因此可獲得免費駕駛前開車輛（由「甜甜」代付油錢）、有時由「甜甜」免費邀請用餐，及有時會免費請其等施用第三級毒品愷他命之利潤，甲○○另亦因此獲得免償還之前「甜甜」借貸給其之生活費用2萬元之利潤，或甲○○等人每販賣1包第三級毒品愷他命時，可分得不詳金額之利潤，其餘販毒所得則均歸由集團成員所有，藉資牟利。甲○○即各於附表一所示之時間、地點交付所販賣之第三級毒品愷他命予附表一所示之 邱乙 容等人，並向 邱乙容 等人收取如附表一所示販賣第三級毒品愷他命之價金後，將所獲販毒價金交予綽號「甜甜」之人收取。嗣於102年10月21日晚間，在臺中市○○區○○路○○號前，集團成員之一王宥心欲出售第三級毒品愷他命予 陳佳 全時，為警當場查獲前揭行動電話1支（含門號0000－000000號SIM卡1張）、王宥心遭警攔查時駕車衝撞其他車輛而已毀損之前開車牌號碼0000-00號自用小客車1輛（均查扣在臺灣臺中地方法院檢察署被告王宥心102年度偵字第23854號違反毒品危害防制條例案件內，見台灣台中地方法院檢察署102年度偵字第27165號卷第26、38、39頁）及其他與本案無關之查獲物。復於102年11月21日因另涉詐欺案需在臺中市○區○○路0段00號開庭，經拘提甲○○到案，循線查獲。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局刑事警察大隊報請該署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力取捨之意見：
一、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第一百五十九條第一項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。而刑事訴訟法第一百五十九條之一至一百五十九條之四有傳聞法則之例外規定，且被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本件檢察官、被告、辯護人並未就本院以下所引用被告以外之人於審判外之陳述有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形，是應認已同意作為證據，且經本院審酌後，認均無違法、不當取得之情形，及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，且經本院各依刑事訴訟法之規定，於審理時當庭直接提示而為合法之調查，踐行調查證據程序，顯業經公判庭本於直接審理、言詞審理原則加以調查，揆諸前開規定，自均應具有證據能力。
二、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，同法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。而所為「不可信之情況」，由法院審酌被告以外之人於陳述時之外在環境及情況而為判斷。被告以外之人於偵查時，是否與被告對質，與其陳述時之外在環境並無必然之關聯，自不得以偵查中未經被告詰問，逕認該陳述無證據能力。至該等陳述與事實是否相符，要屬證據證明力之問題，與證據能力之有無，不容混淆（最高法院九十四年度臺上字第七一三二號判決、九十五年度臺上字第一五八五號判決參照）。又所謂「顯有不可信」、「相對特別可信性」、「絕對特別可信性」，係指陳述是否出於供述者之真意、有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信性，據以判斷該傳聞證據是否有顯不可信或有特別可信之情況而例外具有證據能力，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷，二者層次不同，不容混淆（最高法院九十四年度臺上字第六二九號判決、九十四年度臺上字第七一三二號判決參照）。所謂「具有較可信之特別情況」之情形，亦應就前後陳述時之各種外部情況進行比較，以資決定何者外部情況具有可信性。若陳述係在特別可信之情況下所為，則虛偽陳述之危險性即不高，雖係審判外陳述，或未經被告為反對詰問、對質，仍得承認其有證據能力。本件證人邱乙容、 林岳 民、 徐孟 慧、 施博 瀚、 鄭宇 修、 涂威 全、柯○峯（未滿18歲，真實姓名詳卷）、 陳佳全 、 梁巧燕 、王宥心、 張芝瑄 、 張高蜜 、 吳弈姍 等人分別於警詢及檢察官偵查中所為之陳述，其等未曾提及員警及檢察官在警詢及偵查時有不法取供之情形，而不同意該項供述得具有證據能力之被告及辯護人，亦未釋明上開供述有顯不可信之情況，本院認為證人等上開陳述，距案發日較近，當時記憶自較深刻，可立即反應所知，不致因時隔日久而遺忘案情；且較無來自被告或其他成員同庭在場之壓力而出於虛偽不實之指證，或事後串謀而故為迴護被告之機會，客觀上有可信之特別情況，且為證明犯罪事實所必要。再按刑事訴訟以直接審理為原則，於踐行法定調查程式，直接顯出於審判庭之證據資料，均得採為判決基礎；刑事訴訟法第一百五十九條第一項：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據」之規定，並非以被告以外之人於審判外之陳述，一概否定其證據能力。而亦經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，顯業經公判庭本於直接審理、言詞審理原則加以調查。是本件證人邱乙容、 林岳民 、 徐孟慧 、 施博瀚 、 鄭宇修 、 涂威全 、柯○峯（未滿18歲，真實姓名詳卷）、陳佳全、梁巧燕、王宥心、張芝瑄、張高蜜、吳弈姍等人分別於警詢及檢察官偵查中所為之陳述，其等未曾提及員警及檢察官在警詢及偵查時有不法取供之情形，而同意該項供述得具有證據能力之被告甲○○及辯護人等，亦未釋明上開供述有顯不可信之情況，依上說明，其等分別於警詢及檢察官偵查中所為之陳述，已屬於本院審理時直接證述內容之一部分，本院審酌其等陳述作成時之情況，並無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，依諸上開規定及說明，其等分別於警詢及檢察官偵查中所為之證言依法自亦均具有證據能力。
三、另卷附之現場交易照片、車輛詳細資料報表、指認機車相片、相片影像資料查詢結果、手機通聯翻拍照片、監視器翻拍照片、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告等物，係機械作用而不涉及人為之意志判斷，均與傳聞法則所欲防止證人記憶、認知、誠信之誤差明顯有別，核與刑事訴訟法第一百五十九條第一項之要件不符。該項證據既無違法取得之情形，且經本院依刑事訴訟法之規定踐行調查證據程序，自應具有證據能力。
四、復按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。又公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書，除顯有不可信之情況外，亦得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之四第一款定有明文。此所謂「紀錄文書」，係指就一定事實加以記載之文書（例如戶籍謄本、不動產登記簿、前科資料紀錄表、收發文件紀錄簿及出入登記簿等是）；而所謂「證明文書」，則指就一定事實之存否而為證明之文書（例如印鑑證明、繳稅證明書、公務員任職證明、選舉人名簿等均屬之）。上述「紀錄文書」或「證明文書」，並不限於針對特定事件所製作。祇要公務員基於職務上就一定事實之記載，或就一定事實之證明而製作之文書，若其內容不涉及主觀之判斷或意見之記載，即屬於上述條款所稱文書之範疇，最高法院九十八年度台上字第五八一四號刑事判決要旨可供參照。本件所引用之下列非供述證據，臺中市政府警察局刑警大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺中市政府警察局刑事警察大隊受採尿人代號與真實姓名對照表、勘察採證同意書、尿液採證同意書、臺中市政府警察局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、台中市政府警察局刑警大隊查獲涉案毒品案件初步檢驗報告、臺中市政府警察局刑警大隊偵六隊毒品案件被告通聯紀錄表、本院102年聲搜字第2585號搜索票影本、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據等，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，自亦認均具有證據能力。
五、通訊監察譯文：按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又檢察或警察機關基於犯罪偵查之目的，依法對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法（以下簡稱通保法）第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽（或稱通訊監察）譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符，或以傳喚相關通訊者等方法為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院99年度臺上字第3127號判決參照）。卷查本件被告甲○○等所持有之門號0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號行動電話之通訊監察譯文、音檔光碟1片、通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、毒品案件被告通聯紀錄表、手機門號撥接話紀錄一覽表等係依本院所核發之通訊監察書，於核准通訊監察期間內，對於被告甲○○等上開行動電話進行通訊監察之事實，有該本院調取之本院通訊監察書影本（即102年聲監字第996號、102年聲監字第1181號、102年聲監字第1097號、102年聲監字第1346號、102年聲監字第1511號、102年聲監字第1660號）等在卷可稽，其監聽錄音蒐證程序自屬合法，又被告等及其等辯護人亦未爭執該譯文之證據能力及其真實性，是該通訊監察譯文等自均有證據能力。
六、再按法院或檢察官依刑事訴訟法第二百零八條規定囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定時，祇須其以言詞或書面提出之鑑定報告，符合刑事訴訟法第二百零六條第一項、第二百零八條所規定之形式要件，即具有證據能力，此即屬於刑事訴訟法第一百五十九條第一項所稱「法律有規定」之特別情形，最高法院九十六年度台上字第六八四二號刑事判決意旨著有明文。而刑事訴訟之鑑定，為證據調查方法之一種，係指由具有特別知識經驗之人或機關，就特別需要特殊知識經驗之事項，予以鑑識、測驗、研判及斷定，供為法院或檢察官認定事實之參考。刑事訴訟法第一百九十八條規定：「鑑定人由審判長、受命法官或檢察官就下列之人選任一人或數人充之：一、就鑑定事項有特別知識經驗者。二、經政府機關委任有鑑定職務者。」第二百零八條第一項前段規定：「法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定」即本此旨。上級檢察機關首長基於辦案實務需要，函示指定某類特殊案件之待鑑事項，囑託某一或某些特別具有該項專門知識經驗之機關，予以鑑定，並非法所不許。從而，警察機關逕依該函示辦理，按諸檢察一體及檢察官指揮調、偵查之原則，難認於法不合，最高法院九十六年度台上字第四一七七號刑事判決亦論述詳盡。本件卷附臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、衛生福利部草屯療養院鑑驗書等，均係分別由警察機關依照上級檢察機關首長函示指示送請各鑑定單位進行鑑定所得結果，並載明鑑定方法，依據刑事訴訟法第一百五十九條之立法理由及同法第二百零六條規定，自均得作為證據。
七、又前揭扣案之如犯罪事實欄所載之贓證物，均係被告等為警搜索時當場扣得，證據取得程序並無不法可言；而卷附照片均係拍攝扣案物品及起獲過程之實際狀況，並不涉及人為之意志判斷，與傳聞法則所欲防止證人記憶、認知、誠信之誤差明顯有別，核與刑事訴訟法第一百五十九條第一項之要件不符。前揭證據既無違法取得之情形，且經本院各依刑事訴訟法之規定踐行調查證據程序，自均應具有證據能力。
八、末按被告甲○○就本案於偵查及審理中所為自白，經核並無刑事訴訟法第一百五十六條第一項出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法之情事，且調查結果亦與卷內其他證據資料所呈現之犯罪事實相符，依刑事訴訟法第一百五十六條第一項之規定，自得作為證據。
貳、實體認定之依據：
一、訊據被告甲○○對於上揭事實均坦承不諱，核與證人邱乙容、林岳民、徐孟慧、施博瀚、鄭宇修、涂威全、柯○峯（未滿18歲，真實姓名詳卷）、陳佳全、梁巧燕、王宥心、張芝瑄、張高蜜、吳弈姍等人分別於警詢及檢察官偵查中所為證述之情節大致相符，並有前揭扣案之如犯罪事實欄所載之贓證物，及現場交易照片、車輛詳細資料報表、指認機車相片、相片影像資料查詢結果、手機通聯翻拍照片、監視器翻拍照片、臺中市政府警察局刑警大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺中市政府警察局刑事警察大隊受採尿人代號與真實姓名對照表、勘察採證同意書、尿液採證同意書、臺中市政府警察局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、台中市政府警察局刑警大隊查獲涉案毒品案件初步檢驗報告、臺中市政府警察局刑警大隊偵六隊毒品案件被告通聯紀錄表、本院102年聲搜字第2585號搜索票影本、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、本件被告甲○○等所持有之門號0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號行動電話之通訊監察譯文、音檔光碟1片、通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、毒品案件被告通聯紀錄表、手機門號撥接話紀錄一覽表、本院所核發之通訊監察書影本（即102年聲監字第996號、102年聲監字第1181號、102年聲監字第1097號、102年聲監字第1346號、102年聲監字第1511號、102年聲監字第1660號）、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、衛生福利部草屯療養院鑑驗書等附卷可稽。另參酌近年來，政府相關單位均投入相當之人力、物力，大力查緝毒品，已致一般人甚難輕易取得毒品。且電子、平面等媒體均一再報導販賣毒品係屬重罪，故衡以常情，一般人若非有利可圖，應無可能甘冒重罪之險，為他人免費代購或轉交毒品。復徵以被告甲○○於103年2月26日本院審理時供述稱：「（審判長問：於本件你有無獲利？）被告甲○○答：．．．．．．。我就是單純開那台車，我獲得的好處只是讓我免費開車，且有時會請我吃飯，及幫我付油錢。有時會請我吃愷他命，但不是常常。我取得款項全部都是交給『甜甜』，我沒有先扣除我的獲利。『甜甜』叫我幫忙拿東西，並取回款項，我曾經懷疑過他，也詢問過他，他說那個不是販賣。『甜甜』之前有給我生活費2萬元，之後我幫他賣毒品之後，『甜甜』就沒有跟我要這2萬元了。」等語（見本院103年2月26日審判筆錄）。足認被告甲○○若非有從中牟利，賺取利益，其又豈會平白地甘冒觸犯販賣第三級毒品愷他命重罪之危險，先後數次分別交付第三級毒品愷他命予上開證人等？準此，應堪認被告甲○○主觀上確有營利之意圖甚明。另被告甲○○辯解稱，其僅認識綽號「甜甜」之成年男子，其餘之王宥心及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子其並不認識一節（即本院103年1月17日訊問筆錄所載：「（法官問：是否曉得王宥心與你共犯販賣第三級毒品部分，業經地檢署起訴？）被告答：我知道。但我沒有見過王宥心，我是從檢察官那邊才知道的。當時我看照片時，我也肯定說我沒有見過他。我是被起訴之後，才知道他是我們這個集團的，甜甜也沒有告訴我。（法官問：除了甜甜以外，本案還有一位供應毒品之人，你是否知道？）被告答：我不知道。甜甜也沒有跟我說過供應毒品的事情。我也沒有看過該人，也不曉得該人年紀。我真的不曉得除了甜甜，還有另外一位。我知道有個甜甜，我不曉得還有另一位供應毒品的人、也沒有看過該人。本案我只有看過甜甜而已。」。）。惟按以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行為者，均為共同正犯。本院院字第一九○五號第二○三○號之一第二二○二號前段等解釋，其旨趣尚屬一致，司法院著有釋字第一○九號解釋可參。再現行刑法關於正犯、從犯之區別，本院所採見解，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院著有二十五年度台上字第二二五三號刑事判決要旨足資參照）。另教唆犯係指僅有教唆行為者而言，如於實施犯罪行為之際，當場有所指揮，且就其犯罪實施之方法，以及實施之順序，有所計劃，以促成犯罪之實現者，則其擔任計劃行為之人，與加工於犯罪之實施初無異致，即應認為共同正犯，而不能以教唆犯論。又如在正犯實施前會參加計劃，其後復參加構成犯罪事實之一部者，即屬分擔實施之犯罪行為，亦應認為共同正犯，而不能以幫助犯論（最高法院四十五年度台上字第四七三號判例參照）。共同實施犯罪行為為共同正犯構成要件之一，所謂共同實施，雖不以參與全部犯罪行為為限，要必分擔實施一部分，始得為共同正犯（最高法院四十六年度台上字第一三○四號判例參照）。刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，如就構成犯罪事實之一部，已參與實施，即屬共同正犯。上訴人既於他人實施恐嚇時，在旁助勢，攔阻被恐嚇人之去路，即已分擔實施犯罪行為之一部，自係共同正犯，原判決以幫助犯論擬，非無違誤（最高法院四十九年度台上字第七七號判例參照）。共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。上訴人 黃某 徒以其係後來始到現場，即辯謂不應成立共犯云云，自無足採（最高法院七十三年度台上字第一八八六號判例參照）。次按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院二十八年上字第三一一０號、三十四年上字第八六二號判例可資參照）。共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約
乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院七十七年度台上字第二一三五號判例參照）。是被告甲○○、綽號「甜甜」之成年男子，其餘之王宥心及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子等4人間，既屬同一集團，而同由另名真實姓名年籍均不詳之成年男子負責提供第三級毒品愷他命及販毒第三級毒品愷他命所需使用之行動電話手機門號0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號SIM卡予被告甲○○等人，由被告甲○○或王宥心接聽購毒者撥打電話後，並每次均使用被告甲○○所提供之車牌號碼0000-00號自用小客車（係「甜甜」出資，經由被告甲○○同意後，持被告甲○○提供之證件，而以被告甲○○之名義購買並登記），由被告甲○○或王宥心駕駛該車出面販賣第三級毒品愷他命給他人。從而，被告甲○○、綽號「甜甜」之成年男子，其餘之王宥心及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子等4人間之意思聯絡，即屬已有間接之聯絡，雖被告甲○○僅與綽號「甜甜」之成年男子就前開所犯之販賣第三級毒品愷他命之犯行，有所接觸及有犯意之聯絡，行為之分擔，而與其餘之王宥心及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子彼此間並無直接之聯絡，亦無礙於其等為共同正犯之成立。被告甲○○、綽號「甜甜」之成年男子，其餘之王宥心及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子等4人間，詳如前述，既有犯意之聯絡（包含直接及間接之聯絡2者），行為之分擔，其等間均有合作之關係，實有分工關係存在，基上解釋及判例之說明，其等4人間就前揭所述之犯行，有犯意之聯絡，行為之分擔，應均為共同正犯無訛。被告甲○○前揭辯解，自無足採。基上等情，本院認被告甲○○自白，均核與事實相符，堪予採信，事證至臻明確，被告甲○○犯行均洵堪認定。
二、核被告甲○○就附表一編號1至19所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開毒品危害防制條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。至於施用或持有（如未持有純質淨重達法定數量以上者）第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。被告甲○○所為之販賣第三級毒品罪，賣出前持有第三級毒品愷他命並未達純質淨重20公克以上，法無處刑明文，未成立犯罪，自無被告甲○○所為之販賣第三級毒品罪，賣出前持有第三級毒品之低度行為，各應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪之問題，併予敘明。被告甲○○與王宥心、真實姓名年籍均不詳年約25歲左右之綽號「甜甜」之成年男子及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子等4人間就所為如附表一編號1至19所示之共同販賣第三級毒品愷他命部分，有犯意之聯絡，行為之分擔，均為共同正犯。又按刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起生效施行，修正後刑法刪除第56條之連續犯規定，而基於概括之犯意，連續數販賣毒品之行為，於刑法修正刪除連續犯規定之前，均依連續犯論以一罪，依該次刑法第56條修正理由之說明，謂：「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。而所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，將各自實現犯罪構成要件之反覆多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪。是以對於集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法本旨。觀諸毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪之構成要件文義，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故販賣毒品罪，難認係集合犯。因此，就刑法修正施行後多次販賣毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨（最高法院97年度臺上字第99號刑事判決要旨參照）。被告甲○○所為前開19次之販賣第三級毒品之行為，犯罪時間均係95年7月1日刑法修正刪除連續犯規定之後，依照上開說明，均應以一罪一罰予以獨立評價。是被告甲○○所為前開19次之販賣第三級毒品之行為，係各購毒者於不同之時、地，分別向其聯絡購買而分別起意販賣，自屬犯意各別，行為互殊，犯罪構成要件不同，應予分論併罰。再被告甲○○就所犯之毒品危害防制條例第4條第3項之除附表一編號2、4、6、8、10（前開5次犯行因均未於偵查中自白，自無從依毒品危害防制條例第17條第2項之規定各減輕其刑。）以外所為之各次之販賣第三級毒品罪之犯行，被告甲○○於偵審中均自白犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定各減輕其刑。另被告甲○○觸犯上開犯罪事實欄之販賣第三級毒品罪，並未因其供出毒品來源，因而查獲其之上手一節，亦經本院調閱本件被告甲○○等所持有之門號0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號行動電話之通訊監察譯文、音檔光碟1片、通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、毒品案件被告通聯紀錄表、手機門號撥接話紀錄一覽表、本院所核發之通訊監察書影本（即102年聲監字第996號、102年聲監字第1181號、102年聲監字第1097號、102年聲監字第1346號、102年聲監字第1511號、102年聲監字第1660號）查明在案，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，亦附此敘明。爰審酌毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，嚴重影響社會治安，製造、運輸、販賣等行為情節尤重，更應嚴加非難，所為實乃法所不容而懸為厲禁；被告甲○○年輕力壯，不思以正當方式賺取財物，明知毒品對人體健康戕害甚鉅，為牟取利益，無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，竟鋌而走險多次從事前開販賣第三級毒品之行為，以牟取私利，肇生他人施用毒品之來源，其行為已違反政府為防制毒品危害，維護國民身心健康之政策，嚴重戕害國民身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，對社會所生危害程度非輕，自應嚴厲懲處，兼衡酌被告甲○○前揭販賣第三級毒品之次數、重量、販賣所得利益、犯罪目的、動機、被告甲○○品行尚佳，並無不良前科，此有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，被告甲○○之智識程度，坦承罪行，頗具悔意，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。沒收部分：（1）、按犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪者，其因犯罪所得之財物，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之同條例第19條第1項雖有明文，然所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決要旨參照）。再犯罪所得之財物，不能與正常營利事業計算營利所得之情形相提並論，是所稱因犯罪所得之財物，乃指犯罪行為所直接取得而法律上無第三人得主張權利之一切財物而言，則上開規定所指販賣毒品所得之財物，依法諭知沒收時，舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立法之本旨（最高法院98年度台上字第3081號刑事判決意旨參照）。亦即毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度臺上字第2419號刑事判決要旨參照）。毒品危害防制條例第19條第1項規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，始應「以其財產抵償之」（最高法院95年度臺上字第305號刑事判決要旨參照）。而共同正犯之犯罪所得為現款時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院91年度臺上字第2419號、95年度臺上字第3883號、95年度臺上字第6051號、96年臺上字第2331號、96年臺上字第5551號刑事判決意旨參照）。且科刑判決主文應記載被告姓名及所犯罪名……主刑……沒收（追徵、追繳或抵償）等從刑……。其用語應力求簡明扼要，不可含糊簡略（司法院《刑事訴訟文書格式及其製作方法》，78年12月出版）。最高法院亦曾揭示：判決主文用語除應合乎法律之規定外，並應明確，不可含糊，以利檢察官或其他機關之執行（最高法院88年度台上字第1555號刑事判決意旨參照）。倘判決就被告犯罪所得財物究應與何人為連帶沒收乙節，未明白記載，致其主文關於連帶沒收之範圍尚非明確，應有未洽（最高法院98年度台上字第7883、7459、4618等號刑事判決意旨參照）。惟共犯如僅知悉綽號，甚或不知其姓名，則主文如何明確諭知，故不宜在主文就該等共同正犯宣示被告應與其等連帶沒收，僅於理由欄說明清楚即可，主文、犯罪事實、理由相互一致，並無造成執行困擾之疑慮（最高法院98年度台上字第632、3389、7613等號刑事判決意旨參照）。販賣毒品案件，就犯罪所得之計算部分，除被告就販賣之價量俱臻明確供述，否則常難查得實情，且因證人記憶有限與時間流逝因素，復無從精確算知被告販賣毒品所獲利潤之數額，因此，本案僅能就卷內現有之事證，依罪疑唯輕原則，以最少次數及最低金額計算被告販賣毒品所得。據此，本案被告甲○○就附表一編號1至19所為共同販賣第三級毒品愷他命之各次販賣所得之財物分別如附表一編號1至19所示，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告，各應於如附表二編號1至19所示之其主刑下宣告與共犯王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。至於其於共犯真實姓名年籍均不詳年約25歲左右之綽號「甜甜」之成年男子及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子等2人，則因僅知悉綽號，復不知其姓名，則主文無從明確諭知，為避免造成執行困擾之疑慮，故不宜在主文就該等共同正犯宣示被告甲○○應與其等連帶沒收（其下其餘沒收欄（2）、（3）所示之贓證物情形亦同，不再贅述。），僅於此理由欄說明清楚即可，亦併此敘明。（2）、又按犯毒品危害防制條例第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，為該條例第十九條第一項所明定。而該條文雖係採義務沒收主義，惟並未特別規定「不問屬於犯人與否，沒收之」，是「其供犯罪所用或因犯罪所得之財物」仍應適用刑法第38條第3項前段，以屬於犯人所有者為限，始應予沒收。再者，關於共犯沒收、追徵、抵償，供犯罪所用之物（責任共同），無論扣案或未扣案，因責任共同之故，應於個別正犯判決主文項下各別宣告沒收。扣案者既經扣案，即無全部或一部不能沒收之情形。未扣案，有全部或一部不能沒收之可能，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額或以其等財產（連帶）抵償之。因犯罪所得（共犯連帶），應諭知連帶沒收，經扣案者，即無全部或一部不能沒收之情形。未扣案，有全部或一部不能沒收之可能，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額或以其等財產（連帶）抵償之（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第31號研討結論參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照）。共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度臺上字第5583號刑事判決參照）。查國內行動電話SIM卡之所有權歸屬，經司法院函請全國各行動電話公司查覆後，各該行動電話公司均認行動電話（含一般型及預付型）SIM卡所有權歸客戶所有，此有司法院97年5月6日院臺廳刑一字第0000000000號函釋可資參照。故申請名義人經向行動電話公司申請取得SIM卡使用後，自非不可轉讓給第三者，而移轉其所有權。是本案前述未扣案之如附表二編號1至18所示之販毒集團成員即共犯另名真實姓名年籍均不詳之成年男子所提供共同販賣第三級毒品愷他命所使用之行動電話共4支（含手機門號0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號SIM卡），自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定在各該主文項下（即如附表二編號1至18所示）宣告與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，與王宥心連帶追徵其價額。扣案之如附表二編號19所示之販毒集團成員即共犯另名真實姓名年籍均不詳之成年男子所提供共同販賣第三級毒品愷他命所使用之行動電話1支（含手機門號0000－000000號SIM卡1張，查扣在臺灣臺中地方法院檢察署被告王宥心102年度偵字第23854號違反毒品危害防制條例案件內，見台灣台中地方法院檢察署102年度偵字第27165號卷第26、38、39頁），自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定在該主文項下（即如附表二編號19所示）宣告與王宥心連帶沒收；而前開沒收之物，因已扣案，自勿庸再予宣告如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。（3）、犯第四條之罪所使用之水、
陸、空交通工具沒收之，毒品危害防制條例第19條第3項定有明文。而毒品危害防制條例第十九條第三項規定，犯同條例第四條之罪所使用之水、陸、空交通工具，應予沒收者，仍以屬於犯人所有者為限，始得沒收之（最高法院91年度台上字第618號刑事判決要旨參照）。刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例如刑法第三十八條第一項第二款、第三款、第三項前段等屬之。義務沒收，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收二者。前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之」者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之；後者指凡供犯罪所用或因犯罪所得之物，均應予以沒收，但仍以屬於被告或共犯所有者為限。毒品危害防制條例第十九條第三項規定，犯同條例第四條之罪所使用之水、陸、空交通工具，應予沒收，並非以專供犯上開之罪所用之物，始得沒收之。且此項沒收採義務沒收主義，故凡供犯上開之罪所用之物，即應依該條項之規定，宣告沒收之。惟因其未有「不問屬於犯人與否，沒收之」之規定，故仍以屬於犯人所有者為限，始得沒收（最高法院93年度台上字第2751號、94年度台上字第4433號刑事判決要旨參照）。本案前開每次被告甲○○就附表一編號1至19所為共同販賣第三級毒品愷他命所使用被告甲○○所提供已扣案（查扣在臺灣臺中地方法院檢察署被告王宥心102年度偵字第23854號違反毒品危害防制條例案件內，見台灣台中地方法院檢察署102年度偵字第27165號卷第26、38、39頁）之車牌號碼0000-00號自用小客車1輛（係「甜甜」出資，經由被告甲○○同意後，持被告甲○○提供之證件，而以被告甲○○之名義購買並登記），為被告被告甲○○就附表一編號1至19所為共同販賣第三級毒品愷他命所使用之交通工具，應依該條例第十九條第三項之規定在各該主文項下（即如附表二編號1至19所示）宣告與王宥心連帶沒收。至於附表一編號12之購毒者柯○峯（未滿18歲，真實姓名詳卷），惟按（1）販毒者與購毒者係屬對向犯罪之結構，亦即販毒者實非故意對購毒者犯罪，故成年人販賣毒品與兒童或少年，自不構成教唆、幫助或利用其犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪之情事，即無兒童及少年福利與權益保障法第一百十二條第一項前段加重其刑規定之適用。（2）販賣毒品罪所保護者為國民健康之社會法益，即便買受人購入毒品施用，僅屬間接受害，亦即其買受人並非犯罪行為直接侵害之對象，非直接被害人，縱使販賣與兒童或少年，亦和兒童及少年福利與權益保障法第一百十二條第一項之規範意旨不符，殊難援為加重刑罰之依據。（3）成年人對未成年人犯毒品危害防制條例第
六、七、八條之罪者，始應依各該條項之罪加重刑度，該條例第九條規定綦詳，是該條例既已明示加重刑度之情形，而販賣毒品未在該條所定規範範圍內，足見販賣毒品與兒童或少年並無加重其刑之適用可言（最高法院101年度第8次刑事庭會議決議參照），被告甲○○為00年0月0日生，本次犯行案發時為102年9月28日，被告甲○○販毒給予購毒者柯○峯（未滿18歲，真實姓名詳卷），於本案行為時雖已滿20歲，屬成年人，然揆諸前揭說明，即無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑規定之適用，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第四條第三項、第十七條第二項、第十九條第一項、第三項，刑法第十一條、第二十八條、第五十一條第五款、第九款、第十款，判決如主文。
中華民國103年3月12日
刑事第二庭審判長法官莊深淵
法官劉柏駿法官洪俊誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（並應敘述具體上訴理由及檢附繕本）。上訴書狀如未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書於本院（均須按他造當事人之人數附具繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官施玉卿中華民國103年3月12日附錄論罪科刑實體法條文：
毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第17條：
犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。
毒品危害防制條例第19條：
犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
為保全前項價額之追徵或以財產抵償，得於必要範圍內扣押其財產。
犯第四條之罪所使用之水、陸、空交通工具沒收之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條：
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附表一:
┌─┬───┬────┬─────┬─────────┬───┐│編│販賣毒│販賣毒品│販賣毒品之│交易過程│當天接││號│品之對│之時間│地點│（單位：新臺幣）│聽購毒│││象││││者電話│││││││並交付│││││││毒品者│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│1│邱乙容│102年7月│○○市○○│邱乙容以門號0000－│甲○○││││26日○○○區○○○路│000000號行動電話撥│││││28分許後│0段000號邱│打給甲○○所屬販毒│││││數分鐘│乙容住處樓│集團置放於車牌號碼││││││下│0000-00號自用小客│││││││車上之門號0000－00│││││││0000號行動電話，由│││││││甲○○接聽上開行動│││││││電話，邱乙容表示欲│││││││購買愷他命，雙方約│││││││在左列地點交易。由│││││││邱乙容當場支付1000│││││││元現金向甲○○購買│││││││愷他命1 小包 ，王昶│││││││智亦出售而交付1小│││││││ 包愷 他命予邱乙容。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│2│林岳民│102年8月│臺中市北區│林岳民以門號0000－│甲○○││││4日0時30│學士路附近│000000號行動電話撥│││││分許│全聯福利中│打給甲○○所屬販毒││││││心前│集團置放於車牌號碼│││││││0000-00號自用小客│││││││車上之門號0000－00│││││││0000號行動電話，由│││││││甲○○接聽上開行動│││││││電話，林岳民表示欲│││││││購買愷他命，雙方約│││││││在左列地點交易。由│││││││林岳民當場支付1000│││││││元現金向甲○○購買│││││││愷他命1小包，王昶│││││││智亦出售而交付1小│││││││包愷他命予林岳民。│││││││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│3│林岳民│102年8月│臺中市北區│林岳民以門號0000－│甲○○││││8日12時│學士路附近│000000號行動電話撥│││││許│之 摩斯漢堡 │打給甲○○所屬販毒││││││前│集團置放於車牌號碼│││││││0000-00號自用小客│││││││車上之門號0000－00│││││││0000號行動電話，由│││││││甲○○接聽上開行動│││││││電話，林岳民表示欲│││││││購買愷他命，雙方約│││││││在左列地點交易。由│││││││林岳民當場支付1000│││││││元現金向甲○○購買│││││││愷他命1小包，王昶│││││││智亦出售而交付1小│││││││包愷他命予林岳民。│││││││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│4│徐孟慧│102年8月│臺中市學士│徐孟慧以門號│甲○○││││12日20時│路附近之全│0000－000000號行動│││││8分許後│聯福利中心│電話撥打給甲○○所│││││數分鐘│前│屬販毒集團置放於車│││││││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，徐孟│││││││慧表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由徐孟慧當場│││││││支付1000元現金 向王 │││││││昶智購買愷他命1小│││││││包，甲○○亦出售而│││││││交付1小包愷他命予│││││││徐孟慧。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│5│林岳民│102年8月│臺中市北區│林岳民以門號│甲○○││││29日10時│學士路附近│0000－000000號行動│││││35分後數│之全聯福利│電話撥打給甲○○所│││││分鐘│中心前│屬販毒集團置放於車│││││││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，林岳│││││││民表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由林岳民當場│││││││支付1000元現金向王│││││││昶智購買愷他命1小│││││││包，甲○○亦出售而│││││││交付1小包愷他命予│││││││林岳民。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│6│徐孟慧│102年9月│臺中市學士│徐孟慧以門號│甲○○││││4日9時38│路附近之全│0000－000000號行動│││││分許後數│聯福利中心│電話撥打給甲○○所│││││分鐘│前│屬販毒集團置放於車│││││││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，徐孟│││││││慧表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由徐孟慧當場│││││││支付1000元現金向王│││││││昶智購買愷他命1小│││││││包，甲○○亦出售而│││││││交付1小包愷他命予│││││││徐孟慧。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│7│施博瀚│102年9月│臺中市北區│施博瀚以門號│甲○○││││25日16時│進化北路與│0000－000000號行動│││││18分許後│北屯路交岔│電話撥打給甲○○所│││││數分鐘│路口。│屬販毒集團置放於車│││││││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，施博│││││││瀚表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由施博瀚當場│││││││支付1200元現金向王│││││││昶智購買愷他命1小│││││││包，甲○○亦出售而│││││││交付1小包愷他命予│││││││施博瀚。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│8│鄭宇修│102年9月│臺中市 后庄 │鄭宇修以門號│甲○○││││27日4時│路與中清路│0000－000000號行動│││││43分許後│交岔路口│電話撥打給甲○○所│││││數分鐘││屬販毒集團置放於車│││││││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，鄭宇│││││││修表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由鄭宇修當場│││││││支付1000元現金向王│││││││昶智購買愷他命1小│││││││包，甲○○亦出售而│││││││交付1小包愷他命予│││││││鄭宇修。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│9│涂威全│102年9月│臺中市文心│涂威全以門號│甲○○││││27日20時│路附近之烤│0000－000000號行動│││││18分許│狀元餐廳對│電話撥打給甲○○所││││││面│屬販毒集團置放於車│││││││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，涂威│││││││全表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由涂威全當場│││││││支付1000元現金向王│││││││昶智購買愷他命1小│││││││包，甲○○亦出售而│││││││交付1小包愷他命予│││││││涂威全。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│10│徐孟慧│102年9月│臺中市學士│徐孟慧以門號│甲○○││││28日11時│路附近之全│0000－000000號行動│││││29分許後│聯福利中心│電話撥打給甲○○所│││││數分鐘│前│屬販毒集團置放於車│││││││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，徐孟│││││││慧表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由徐孟慧當場│││││││支付1000元現金向王│││││││昶智購買愷他命1小│││││││包，甲○○亦出售而│││││││交付1小包愷他命予│││││││徐孟慧。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│11│涂威全│102年9月│臺中市文心│涂威全以門號│甲○○││││28日20時│路與中清路│0000－000000號行動│││││22分許後│交岔路口之│電話撥打給甲○○所│││││5分鐘│ 楓康 超市前│屬販毒集團置放於車│││││││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，涂威│││││││全表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由涂威全當場│││││││支付1000元現金向王│││││││昶智購買愷他命1小│││││││包，甲○○亦出售而│││││││交付1小包愷他命予│││││││涂威全。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│12│柯○峯│102年9月│臺中市大雅│柯○峯以門號│甲○○││││28日21時│路與文武街│0000－000000號行動│││││52分許後│附近之卡迪│電話撥打給甲○○所│││││數分鐘│亞按摩店前│屬販毒集團置放於車│││││││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，柯○│││││││峯表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由柯○峯當場│││││││支付1000元現金向王│││││││昶智購買愷他命1小│││││││包，甲○○亦出售而│││││││交付1小包愷他命予│││││││柯○峯。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│13│涂威全│102年9月│臺中市青海│涂威全以門號│甲○○││││29日19時│路與文心路│0000－000000號行動│││││46分許後│交岔路口之│電話撥打給甲○○所│││││5至10分│臺灣彩券前│屬販毒集團置放於車│││││鐘││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，涂威│││││││全表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由涂威全當場│││││││支付1000元現金向王│││││││昶智購買愷他命1小│││││││包，甲○○亦出售而│││││││交付1小包愷他命予│││││││涂威全。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│14│鄭宇修│102年9月│臺中市后庄│鄭宇修以門號│││││29日21時│路與中清路│0000－000000號行動│││││21分許後│交岔路口│電話撥打給甲○○所│││││數分鐘││屬販毒集團置放於車│││││││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，鄭宇│││││││修表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由鄭宇修當場│││││││支付1000元現金向王│││││││昶智購買愷他命1小│││││││包，甲○○亦出售而│││││││交付1小包愷他命予│││││││鄭宇修。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│15│邱乙容│102年9月│○○市○○│邱乙容以門號│甲○○││││30日1○○○區○○○路│0000－000000號行動│││││1分許後│0段000號住│電話撥打給甲○○所│││││數分鐘│處樓下│屬販毒集團置放於車│││││││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，邱乙│││││││容表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由邱乙容當場│││││││支付1000元現金向王│││││││昶智購買愷他命1小│││││││包，甲○○亦出售而│││││││交付1小包愷他命予│││││││邱乙容。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│16│施博瀚│102年10│臺中市西區│施博瀚以門號│甲○○││││月2日17│自由路附近│0000－000000號行動│││││時10分許││電話撥打給甲○○所│││││後數分鐘││屬販毒集團置放於車│││││││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，施博│││││││瀚表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由施博瀚當場│││││││支付2400元現金向王│││││││昶智購買愷他命2小│││││││包，甲○○亦出售而│││││││交付2小包愷他命予│││││││施博瀚。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│17│涂威全│102年10│臺中市南屯│涂威全以門號│甲○○││││月4日17│路附近之全│0000－000000號行動│││││時39分許│家便利超商│電話撥打給甲○○所│││││後5分鐘│前│屬販毒集團置放於車│││││││牌號碼0000-00號自│││││││用小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，涂威│││││││全表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由當場支付│││││││1000元現金向甲○○│││││││購買愷他命1小包，│││││││甲○○亦出售而交付│││││││1小包愷他命予涂威│││││││全。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│18│陳佳全│102年10│臺中市西屯│陳佳全以門號│││││時35分許││000000000│││││後數分鐘│小學門口│號行動電│││││││話撥打給甲○○所屬│││││││販毒集團置放於車牌│││││││號碼0000-00號自用│││││││小客車上之門號│││││││0000－000000號行動│││││││電話，由甲○○接聽│││││││上開行動電話，陳佳│││││││全表示欲購買愷他命│││││││，雙方約在左列地點│││││││交易。由當場支付│││││││1000元現金向甲○○│││││││購買愷他命1小包，│││││││甲○○亦出售而交付│││││││1小包愷他命予陳佳│││││││全。│││││││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┤│19│涂威全│102年10│臺中市西屯│涂威全以門號0000－│甲○○│││梁巧燕│月21日○○○區○○路與│000000號行動電話撥│││││時17分許│甘肅路交岔│打給甲○○所屬販毒││││││路口之松戶│集團置放於車牌號碼││││││日本料理前│0000-00號自用小客│││││││車上之門號0000－00│││││││0000號行動電話，由│││││││甲○○接聽上開行動│││││││電話，涂威全表示欲│││││││購買愷他命，雙方約│││││││在左列地點交易。由│││││││梁巧燕當場支付1000│││││││元現金向甲○○購買│││││││愷他命1小包，王昶│││││││智亦出售而交付1小│││││││包愷他命予梁巧燕。││└─┴───┴────┴─────┴─────────┴───┘附表二：
┌──┬─────┬─────────┬───────────────────┐│編號│犯罪行為│罪名│宣告刑│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│一│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號1││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│二│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑伍年貳月。未扣案之不詳廠牌行動│││號2││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│三│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號3││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│四│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑伍年貳月。未扣案之不詳廠牌行動│││號4││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│五│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號5││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│六│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑伍年貳月。未扣案之不詳廠牌行動│││號6││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│七│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年玖月。未扣案之不詳廠牌行動│││號7││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││貳佰元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不│││││能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│八│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑伍年貳月。未扣案之不詳廠牌行動│││號8││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│九│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號9││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│十│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑伍年貳月。未扣案之不詳廠牌行動│││號10││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│十一│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號11││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│十二│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號12││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│十三│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號13││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│十四│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號14││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│十五│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號15││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│十六│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年拾壹月。未扣案之不詳廠牌行│││號16││動電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡│││││壹張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不│││││能沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案│││││之車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王│││││宥心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳│││││仟肆佰元與王宥心連帶沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│十七│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號17││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│十八│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號18││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，與王宥心連帶追徵其價額；扣案之│││││車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛與王宥│││││心連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟│││││元與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其等之財產連帶抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│十九│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。扣案之行動電話壹支（│││號19││含門號0000－000000號SIM卡壹張）、車牌│││││號碼0000-00號自用小客車壹輛均與王宥心│││││連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元│││││與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒收│││││時，以其等之財產連帶抵償之。│└──┴─────┴─────────┴───────────────────┘