裁判字號：臺灣高等法院 臺中 分院103年上訴字第561號刑事判決
裁判日期：民國103年07月01日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決103年度上訴字第561號上訴人即被告王 昶智 選任辯護人 周復興 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院103年度訴字第127號中華民國103年3月12日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第26882、27165號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
王昶 智犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑柒年肆月，沒收部分併執行之。
事實
一、 王昶智 、 王宥心 （涉犯毒品危害防制條例部分，另經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第23854號起訴，經臺灣臺中地方法院102年度訴字第2649號刑事判決，王宥心於民國102年10月19日始受邀加入販毒工作）與真實姓名年籍均不詳年約25歲左右之綽號「甜甜」之成年男子、及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子均明知愷他命（Ketamine，即俗稱之Ｋ他命）係政府依據毒品危害防制條例所公告列管，係屬於毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得非法持有、販賣，竟共同組成販毒集團，共同基於以意圖營利，販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，由另名真實姓名年籍均不詳之成年男子負責提供第三級毒品愷他命及販毒第三級毒品愷他命所需使用之行動電話手機門號0000－000000號（原審判決誤載為0000－000000號）、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號SIM卡予王昶智等人，由王昶智或王宥心接聽購毒者撥打電話後，並每次或使用 賴建廷 （仍未到案）承租車牌號碼0000－00號豐田廠牌自用小客車（附表一編號1部分）或使用王昶智所提供之日產廠牌車牌號碼0000－00號自用小客車（附表一編號2至19部分，該車係「甜甜」出資，經由王昶智同意後，持王昶智提供之證件，而以王昶智之名義購買並登記），由王昶智或王宥心駕駛該車出面販賣第三級毒品愷他命給他人，並因此可獲得免費駕駛前開車輛（由「甜甜」代付油錢）、有時由「甜甜」免費邀請用餐，及有時會免費請其等施用第三級毒品愷他命之利潤，王昶智另亦因此獲得免償還之前「甜甜」借貸給其之生活費用2萬元之利潤，或王昶智等人每販賣1包第三級毒品愷他命時，可分得不詳金額之利潤，其餘販毒所得則均歸由集團成員所有，藉資牟利。王昶智即各於附表一所示之時間、地點交付所販賣之第三級毒品愷他命予附表一所示之 邱乙 容等人，並向 邱乙容 等人收取如附表一所示販賣第三級毒品愷他命之價金後，將所獲販毒價金交予綽號「甜甜」之人收取。嗣於102年10月21日晚間，在 臺中市 ○○區○○路○○號前，集團成員之一王宥心欲出售第三級毒品愷他命予 陳佳全 時，為警當場查獲前揭行動電話1支（含門號0000－000000號SIM卡1張）、王宥心遭警攔查時駕車衝撞其他車輛而已毀損之前開車牌號碼0000-00號自用小客車1輛（均查扣在臺灣臺中地方法院檢察署王宥心102年度偵字第23854號違反毒品危害防制條例案件內，見臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第27165號卷第26、38、39頁）及其他與本案無關之查獲物。復於102年11月21日因另涉詐欺案需在臺中市○區○○路0段00號開庭，經拘提王昶智到案，循線查獲。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局刑事警察大隊報請該署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、證人邱乙容、 林岳 民、 徐孟 慧、 施博 瀚、 鄭宇 修、 凃威 全、柯○峯（未滿18歲，真實姓名詳卷）、陳佳全、 梁巧燕 、王宥心於偵查中向檢察官前所為之陳述：
(一)按92年2月6日修正公布之刑事訴訟法第159條之1第2項規定：「被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。」第二項規定：「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」依此等文義之形式解釋，似為被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，均得為證據，於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，亦得為證據；然92年2月6日修正公布之刑事訴訟法，為保障被告之反對詰問權，已採納英美之傳聞法則，而被告以外之人於審判外向法官所為之陳述及於偵查中向檢察官所為之陳述，其本質均屬傳聞證據，依傳聞法則，原均無證據能力，係因立法者以「被告以外之人於法官面前所為陳述」，係在任意陳述之信用性已受確定保障之情況下所為，而例外對「被告以外之人於法官面前所為陳述」賦予證據能力，另以刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法有訊問被告、證人、鑑定人之權，且實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務為由，而對「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述」，例外設定其具備非顯不可信之要件時，得為證據；且被告之反對詰問權，又屬憲法第8條第1項規定「非由法院依法定程序不得審問處罰」之正當法律程序所保障之基本人權及第16條所保障之基本訴訟權，不容任意剝奪。故上開所稱得為證據之被告以外之人於審判外向法官所為之陳述及於偵查中向檢察官所為之陳述，實質上應解釋為係指已經被告或其辯護人行使反對詰問權者而言，如法官於審判外或檢察官於偵查中訊問被告以外之人之程序，未予被告或其辯護人行使反對詰問權之機會，除非該陳述人因死亡、或身心障礙致記憶喪失或無法陳述、或滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到、或到庭後無正當理由拒絕陳述外，均應傳喚該陳述人到庭使被告或其辯護人有行使反對詰問權之機會，否則該審判外向法官所為陳述及偵查中向檢察官所為陳述，均不容許作為證據，以保障被告之反對詰問權，並符憲法第8條第1項及第16條之規定意旨；又上開法條對被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述所設非顯不可信之要件，亦應解為屬於證據能力之規定，而非陳述內容證明力之問題，至於被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述是否具備非顯不可信之要件而具有證據能力，法院應就該被告以外之人於審判中及在檢察官面前所為陳述之外部附隨之環境或條件，比較判斷之，然後於判決理由內明確記載其採用在檢察官面前所為陳述之心證理由，方為適法（最高法院94年台上字第3728號判決意旨參照）。又詰問權係指訴訟上當事人有在審判庭輪流盤問證人，以求發現真實，辨明供述證據真偽之權利，其於現行刑事訴訟制度之設計，以刑事訴訟法第166條以下規定之交互詰問為實踐，屬於人證調查證據程序之一環；與證據能力係指符合法律所規定之證據適格，而得成為證明犯罪事實存在與否之證據資格，性質上並非相同。偵查中檢察官為蒐集被告犯罪證據，訊問證人旨在確認被告嫌疑之有無及內容，與審判期日透過當事人之攻防，調查證人以認定事實之性質及目的，尚屬有別。偵查中訊問證人，法無明文必須傳喚被告使之得以在場，刑事訴訟法第248條第1項前段雖規定：「如被告在場者，被告得親自詰問」，事實上亦難期被告有於偵查中行使詰問權之機會。此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況，始否定其得為證據。是得為證據之被告以外之人於偵查中所為之陳述，因其陳述未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，並非無證據能力，而禁止證據之使用。此項詰問權之欠缺，非不得於審判中由被告行使以補正，而完足為經合法調查之證據。倘被告於審判中捨棄詰問權，或證人客觀上有不能受詰問之情形，自無不當剝奪被告詰問權行使之可言（最高法院96年度台上字第4064號判決要旨參照）。
(二)經查，證人邱乙容、 林岳民 、 徐孟慧 、 施博瀚 、 鄭宇修 、 凃威全 、少年柯○峯、陳佳全、梁巧燕、王宥心於偵查中向檢察官前所為之陳述，已經依法具結，而於負擔偽證罪之處罰心理下所為，係經以具結擔保其等證述之真實性。而且證人林岳民、鄭宇修於本院並以證人身分經被告及辯護人行使詰問權。又證人邱乙容、徐孟慧、施博瀚、凃威全、少年柯○峯、陳佳全、梁巧燕、王宥心雖未於法院審理時到庭作證，惟被告及其辯護人並未聲請詰問證人邱乙容、徐孟慧、施博瀚、凃威全、少年柯○峯、陳佳全、梁巧燕、王宥心，復於本院準備程序、審理時均未聲請傳訊該證人（見本院卷第48頁背面、123頁及其背面），足認被告及其辯護人已捨棄對證人邱乙容等8人之對質、詰問權。是依上說明，本院認證人邱乙容等10人於偵查中向檢察官所為之陳述，均具有證據能力，且已經合法調查，得作為認定犯罪事實之判斷依據。至於，其證言是否足以證明檢察官主張之犯罪事實，則屬證明力之問題，縱使其證明力不足，仍無礙於其證言有證據能力。
二、又按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。公訴人所舉證人林岳民、鄭宇修警詢之陳述，被告之辯護人主張係屬審判外之陳述而無證據能力，而公訴人亦未能指出上開審判外之陳述有何合於傳聞法則例外情形而得為證據之情形，且其等均業經檢察官於偵查中傳訊到庭具結證詞，本院並認偵查中之證詞具有證據能力，得以為認定本案之依據，則其等警詢之證詞亦非具有必要性，自均無證據能力，惟該警詢陳述，仍得以為彈劾證據使用。
三、通訊監察譯文：按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又檢察或警察機關基於犯罪偵查之目的，依法對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法（以下簡稱通保法）第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽（或稱通訊監察）譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符，或以傳喚相關通訊者等方法為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院99年度台上字第3127號判決參照）。卷查本件被告王昶智等所持有之門號0000－000000號（原審判決誤載為0000－000000號）、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號行動電話之通訊監察譯文、音檔光碟1片、通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、毒品案件被告通聯紀錄表、手機門號撥接話紀錄一覽表等係依本院所核發之通訊監察書，於核准通訊監察期間內，對於被告王昶智等上開行動電話進行通訊監察之事實，有臺灣臺中地方法院102年聲監字第996號、102年聲監字第1181號、102年聲監字第1097號、102年聲監字第1346號、102年聲監字第1511號、102年聲監字第1660號通訊監察書及電話附表在卷可稽（見27165號偵卷地193至211頁），其監聽錄音蒐證程序自屬合法。又本件經司法警察依據上開監聽錄音結果予以翻譯而製作之各該監聽譯文，檢察官、被告及其辯護人對各該監聽譯文之真實性均不爭執，且原審、本院依刑事訴訟法第273條第1項於行準備程序、審理時已向當事人、辯護人提示卷附相關之監聽譯文並告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論，則揆之上開說明，各該監聽譯文自均得作為本案判斷之依據。
四、再按法院或檢察官依刑事訴訟法第208條規定囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定時，祇須其以言詞或書面提出之鑑定報告，符合刑事訴訟法第206條第1項、第208條所規定之形式要件，即具有證據能力，此即屬於刑事訴訟法第159條第1項所稱「法律有規定」之特別情形，最高法院96年度台上字第6842號刑事判決意旨著有明文。而刑事訴訟之鑑定，為證據調查方法之一種，係指由具有特別知識經驗之人或機關，就特別需要特殊知識經驗之事項，予以鑑識、測驗、研判及斷定，供為法院或檢察官認定事實之參考。刑事訴訟法第198條規定：「鑑定人由審判長、受命法官或檢察官就下列之人選任一人或數人充之：一、就鑑定事項有特別知識經驗者。二、經政府機關委任有鑑定職務者。」第208條第1項前段規定：「法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定」即本此旨。上級檢察機關首長基於辦案實務需要，函示指定某類特殊案件之待鑑事項，囑託某一或某些特別具有該項專門知識經驗之機關，予以鑑定，並非法所不許。從而，警察機關逕依該函示辦理，按諸檢察一體及檢察官指揮調、偵查之原則，難認於法不合，最高法院96度台上字第4177號刑事判決亦論述詳盡。本件卷附臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、衛生福利部草屯療養院鑑驗書等，均係分別由警察機關依照上級檢察機關首長函示指示送請各鑑定單位進行鑑定所得結果，並載明鑑定方法，依據刑事訴訟法第159條之立法理由及同法第206條規定，自均得作為證據。
五、另按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查，除上開一至四部分外，有關下述所引用其餘未符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4規定之供述證據（含書面供述），業經本院到庭檢察官、被告及其選任辯護人，於本院準備程序示無意見而不予爭執（見本院卷第18頁及其背面），且上開被告以外之人之審判外陳述迄至本案言詞辯論終結前亦未再經當事人及辯護人聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認前開證據資料亦有證據能力。
六、又按被告（此不同於被告以外之人）之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件被告警詢、偵訊、原審、本院訊問時之自白（包括部分自白）部分，被告及其辯護人於本院審理時均未提出其他可供證明其下列經本院所引用之自白（包括部分自白）部分，究有如何之遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之證據，以供本院得以即時調查審認，並參酌上開所述證據部分之證據等，均足認被告下列經本院所引用之自白（包括部分自白）部分，其與事實相符者，依法自得為證據。
貳、認定犯罪事實之證據及理由：
一、附表一編號1、5至7、9至19部分：此部分犯罪事實，迭據被告王昶智於偵訊（不包括附表一編號6、10部分）、原審及本院審理中均坦承不諱，核與證人邱乙容、林岳民、徐孟慧、施博瀚、鄭宇修、凃威全、柯○峯、陳佳全、梁巧燕（以上證人供述證據所在卷頁，見附表一各該編號認定犯罪事實所憑之證據欄所載）、王宥心（26882號偵卷第407、408、410至412頁；27165號偵卷第23至32頁）於警詢、偵訊證述情節大致相符。復有如附表三編號1、5至7、9至19所示通訊監察譯文足資佐證，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。
二、附表一編號2、3、4、8部分：訊據被告矢口否認有何附表一編號2、3、4、8所示販賣愷他命犯行，並非被告出面交易，被告擔任集團白班工作，晚班人員所涉犯行與被告無關云云。經查：
(一)附表一編號2部分：
1.被告於103年2月12日原審準備程序、103年2月26日原審審理程序中，對於檢察官起訴全部犯罪事實（含附表一編號2部分）認罪（見原審卷第45頁、46頁背面頁、84頁背面），又於102年4月10日本院訊問時，對於原審法院認定之全部犯罪事實認罪（見本院卷第30頁背面），又於103年6月17日本院審理程序，經詰問證人林岳民後，被告對此部分不再否認，僅對附表一編號3、4、8所示之犯罪事實爭執等語（見本院卷第129、131頁）。
2.被告於本院準備程序中雖一度否認此部分犯行，然查，證人林岳民於102年10月22日檢察官偵查中，證稱：「（毒品來源？）是跟1個綽號『 阿威 』之人買的。（提示指認照片，賣你毒品之人有無在裡面？）是編號9號之人（按：王昶智）……（提示門號0000000000與門號0000000000號於102年8月3日下午11：45到102年8月4日上午12：21之通訊譯文，其內容何意？）一樣是交易毒品，是我打給綽號『阿威』之人，我說學士全聯，他就知道我要買愷他命，後來是綽號『阿威』之人故來，他只有1個人過來，我就上他車子後座，我就給他1000元，他就給我1小 包愷 他命」等語（見102年度偵字第26882號偵查卷第296頁、297頁及其背面)。證人林岳民復於103年6月17日，在本院證稱：「（當初你在8月4日買毒品，你是在8月3日晚上大概11時許跟被告通聯，在你們的習慣裡面，聯絡以後大概多久會進行交易？）半個小時之內。……（即大概是8月3日之12時以前或8月4日的凌晨，是否如此？）證人林岳民點頭並稱：是。（所以不可能是到第二天的中午11時才交易？）不會，有通話之後半小時之內。（辯護人請求提示偵卷102年度偵字26882號卷第297頁。審判長准許並提示偵卷102年度偵字26882號卷第297頁供證人林岳民閱覽。辯護人問：請你看的提示卷宗倒數第二行，檢察官問你時，提示你門號0000000000與你的門號在102年8月3日的下午即晚上11時45分到102年8月4日上午12時21分之通聯譯文，檢察官問內容何意，你說這次是你跟被告買K他命的毒品，是否有可能時間會隔這麼久？）證人林岳民閱覽後稱：下午是晚上11時，上午就是凌晨24時那時候就是12時。（該通譯文，二次你打的時間，第一次是8月3日深夜11時45分，你跟被告說要向他買，到第二天中午12時21分你們才交易，是否有可能會這樣子？）所謂上午是凌晨12時，不是中午12時……（你剛才說關於被告本身有從事白班跟夜班，你所稱的白班白天班意思，你剛才講說還包括到晚上12時乃至於凌晨1、2時，都是在你所認為的白班範圍，你是否如此回答？）是……（提示102年度偵字27165號偵查卷第54頁通訊監察譯文，這個通聯譯文，第一通寫2013年8月3日下午，第二通寫2013年8月4日上午，就你所知，所謂的上午跟下午應該是以哪一個時間來作區分？哪一個時間之前叫上午，哪一個時間之後叫下午？是否用中午12時來區分？）證人林岳民閱覽後稱：我記得下午是23時，如果是上午我記得應該是，我們工作記載0時的時候是上午。（你的意思是否為一般沒有所謂的上午12時21分這種記法？）我沒有這種記法，因為我是說中午12時是中午，所以所謂上午應該是說凌晨的時間，我記得是這樣」等語（見本院卷第133頁背面至134頁背面、138頁背面至139頁背面），核與被告自白部分及如後通訊監察譯文相符。
3.102年8月3日、102年8月4日被告與證人林岳民有如下所示對話內容：
┌─┬─────┬─────┬──┬─────┬─────────────────┬─────┐│編│通話之日期│A│聯絡│B│通訊監察譯文內容│所在卷頁│││及時間│姓名及電話││姓名及電話││││號││號碼│方向│號碼│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│2│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/8/3│(即王昶智)││(即林岳民)│B:學士的全聯│字第27165│││下午││││A:好│號偵查卷第│││11:45:02│││││54頁││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│A:全聯嘛.我到了│102年度偵│││2013/8/4│(即王昶智)││(即林岳民)│B:好│字第27165│││上午│││││號偵查卷第│││12:21:08│││││54頁│└─┴─────┴─────┴──┴─────┴─────────────────┴─────┘
雖然，證人林岳民於本院在辯護人提示上開通訊監察譯文後，已經回答：上開第⑵通所謂「上午」是凌晨12時，不是中午12時等語（見本院卷第134頁背面），而辯護人又再追問：「（你這次說深夜11時許到隔天中午12時許才完成交易的說法是否正確？此次到底有無購買？）我忘記了，有點怪怪的，是不可能隔那麼長的時間」等語（見本院卷第134頁背面）。然查，證人林岳民業於本院證稱：102年8月4日向被告購買毒品，係於102年8月3日晚間大概11時許跟被告通聯，習慣上約半小時之內交易等情，而上開第⑴通通聯時間，係102年8月3日晚間23時45分2秒，而通訊監察譯文中卻記載：「2013/8/3『下午』11:45:02」，顯與一般人對上下午時間之認知不同，足見，該譯文所稱「下午」係指12時以後至24時之間，而其第⑵通譯文中所稱「上午」係指0時起至12時之間，因此，上開第⑴通通聯時間，應係102年8月3日晚間23時45分2秒，第⑵通通聯時間應係102年8月4日凌晨0時21分8秒，而此兩通通訊譯文中，證人林岳民與被告聯繫購買毒品時間，核與證人林岳民所謂通話後約「半小時」交易等語相符。因此，證人林岳民此次與被告購買第三級愷他命之時間，應係102年8月4日凌晨0時21分8秒」通話後不久，至於，證人林岳民證稱：不可能在102年8月4日中午交易等語，係因通訊監察譯文本身對於「上午」「下午」時間之記載，導致證人一時誤解，此部分尚難執為被告有利之認定。⒋此外，復有附表一編號2認定犯罪事實所憑之證據欄所載其
他證據可資佐證，足認被告自白部分與事實相符，應堪採信。至於，被告於偵訊中及本院準備程序一度否認此部分犯行，核屬諉責之詞，尚非可取。
(二)附表一編號3部分：
1.被告於103年2月12日原審準備程序、103年2月26日原審審理程序中，對於檢察官起訴全部犯罪事實（含附表一編號3部分）認罪（見原審卷第45頁、46頁背面頁、84頁背面），又於102年4月10日本院訊問時，對於原審法院認定之全部犯罪事實認罪（見本院卷第30頁背面），又於103年5月2日本院準備程序對此部分認罪（見本院卷第47頁背面，嗣被告於本院否認此部分犯行）。
2.然查，證人林岳民於102年10月22日檢察官偵查中，證稱：「（毒品來源？）是跟1個綽號『阿威』之人買的。（提示指認照片，賣你毒品之人有無在裡面？）是編號9號之人（按：王昶智）……（提示門號0000000000與門號0000000000號於102年8月8日上午11：34到102年8月8日上午11：45之通訊譯文，其內容何意？）一樣是交易毒品，是我打給綽號『阿威』之人，就跟我之前說的一樣，我就上他車子後座，我就給他1000元，他就給我1 小包 愷他命」等語（見102年度偵字第26882號偵查卷第296頁、297頁背面)。證人林岳民復於103年6月17日，在本院證稱：「在原審判決中認定的時間，第一次是102年8月4日凌晨0時30分，第二次是在102年8月8日中午12整，第三次是在102年8月29日10時35分，第四次是在102年10月19日凌晨1時25分至1時30分，第五次亦即最後一次是在102年10月19日23時39分至10月20日0時09分，這五次你有無印象？）五次有……（在學士路附近的全聯福利中心前面交易過幾次？）全聯都是我家樓下，都是約在我家樓下……不然就是在全聯對面的摩斯漢堡」等語（見本院卷第132頁背面、133、137頁），核與被告自白部分及如後通訊監察譯文相符。
3.102年8月8日被告與證人林岳民有如下所示對話內容：┌─┬─────┬─────┬──┬─────┬─────────────────┬─────┐│編│通話之日期│A│聯絡│B│通訊監察譯文內容│所在卷頁│││及時間│姓名及電話││姓名及電話││││號││號碼│方向│號碼│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│3│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/8/8│(即王昶智)││(即林岳民)│B:全聯│字第27165│││上午││││A:好│號偵查卷第│││11:34:29│││││56頁││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│B:喂│102年度偵│││2013/8/8│(即王昶智)││(即林岳民)│A:我到了喔.我在漢堡│字第27165│││上午││││B:好│號偵查卷第│││11:45:33│││││56頁│└─┴─────┴─────┴──┴─────┴─────────────────┴─────┘
此部分通訊監察譯文，核與證人林岳民前開證述大致相符。⒋此外，復有附表一編號3認定犯罪事實所憑之證據欄所載其
他證據可資佐證，足認被告自白部分與事實相符，應堪採信。至於，被告於偵訊中及本院否認此部分犯行，核屬卸責之詞，尚非可取。
(三)附表一編號4部分：
1.被告於103年2月12日原審準備程序、103年2月26日原審審理程序中，對於檢察官起訴全部犯罪事實（含附表一編號3部分）認罪（見原審卷第45頁、46頁背面頁、84頁背面），又於102年4月10日本院訊問時，對於原審法院認定之全部犯罪事實認罪（見本院卷第30頁背面），又於103年5月2日本院準備程序對此部分認罪（見本院卷第47頁背面），嗣又於本院審理中對此部分認罪（見本院卷第114頁背面，本院審判程序調查證據完畢後，被告復對此部分爭執，見本院卷第131頁）。
2.然查，證人徐孟慧於102年10月22日警詢證稱：「我向1個男子購買（愷他命），我不知道他的名字，只要我想要向他 購買愷 他命就打電話跟他約地方，他就會過來跟我交易。（該男子有何特徵？使用何交通工具？使用何電話？）瘦瘦的，短髮，使用1台銀色的 自小客 車。我沒有記他的電話，我都用行動電話重播電話給他……（警方提示2013/8/12下午08：05：12等2通0000－000000之監察譯文是否屬實？）屬實。（譯文中0000－000000行動電話持機人是何人？0000－000000是何人？通話內容係何意？）0000－000000就是販賣愷他命毒品給我的那個男子的電話。0000－000000是我的行動電話。要購買愷他命。（上述2通譯文，你們是否交易毒品成功？在何處交易？交易金額及毒品數量為何？）我們有交易成功。臺中市○區○○路上我住處附近全聯福利中心前，1000元購買1小 包愷他 命，重量不詳」等語（見102年度偵字第26882號偵查卷第225頁及其背面）。又於同日檢察官偵查中，證稱：「（毒品來源？）是1個男生買的，但是我不知道他的姓名。（提示指認照片，賣你毒品之人有無在裡面？）好像是編號9號之人（按：王昶智），因為我每次都是從後座上車，只能看到他側邊的臉……（你除了要跟編號9號之人買愷他命之外，你平常會為了其他的事情與他聯繫嗎？）不會……（提示門號0000－000000與0000－000000號於102年8月12日下午08：05到下午08：08之通訊譯文，內容何意？）是我打電話給編號9號之人，我要跟他買愷他命，他接起來，我說學士全聯，他就知道了，這一次他過了約3、4分鐘後就過來了，他這一次來是開1台銀色的車，他1個人來，因為他後座的窗戶會開1個小縫，我就知道是他的車，我就上他的車，我看到的就是很像編號9號之人，我都是固定買1000元的愷他命，我就是當場交付1000元給他，他就給我1小包愷他命，我施用後確實是愷他命沒有錯。」等語（見同上卷第239頁背面至240頁），核與被告自白部分及如後通訊監察譯文相符。
3.102年8月12日被告與證人徐孟慧有如下所示對話內容：┌─┬─────┬─────┬──┬─────┬─────────────────┬─────┐│編│通話之日期│A│聯絡│B│通訊監察譯文內容│所在卷頁│││及時間│姓名及電話││姓名及電話││││號││號碼│方向│號碼│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│4│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/8/12│(即王昶智)││(即徐孟慧)│B:喂，學士全聯│字第27165│││下午││││A:.OK│號偵查卷第│││08:05:12│││││65頁││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│B喂│102年度偵│││2013/8/12│(即王昶智)││(即徐孟慧)│A我到了喔│字第27165│││下午││││B好│號偵查卷第│││08:08:39│││││65頁│└─┴─────┴─────┴──┴─────┴─────────────────┴─────┘
此部分通訊監察譯文，核與證人徐孟慧前開證述大致相符。⒋此外，復有附表一編號4認定犯罪事實所憑之證據欄所載其
他證據可資佐證，足認被告自白部分與事實相符，應堪採信。至於，被告於偵訊及本院審理中否認此部分犯行，核屬卸責之詞，尚非可取。
(四)附表一編號8部分：
1.被告於103年2月12日原審準備程序、103年2月26日原審審理程序中，對於檢察官起訴全部犯罪事實（含附表一編號8部分）認罪（見原審卷第45頁、46頁背面頁、84頁背面），又於102年4月10日本院訊問時，對於原審法院認定之全部犯罪事實認罪（見本院卷第30頁背面）。
2.被告嗣雖否認有此部分販賣毒品犯行，然查，證人鄭宇修於102年10月22日檢察官偵查中，證稱：「……唱歌的朋友給我那支電話（號碼），如果要買K他命可以打那支電話，電話那個人我不知道他是誰，我連綽號都不知道。（電話？）0000－000000。（對方？）09，後面我忘記了。（警察提示譯文，譯文確實依據你們當時對話內容記載？）是。（對方門號0000－000000？）應該是。（9月27日凌晨3、4點你打這支門號？）購買K他命，交易地點在後庄路與中清路口，我買1000元K他命1小包，可以施用2、3天，我拿來作K煙。
一手交錢一手交貨。對方都是同一個人，特徵瘦瘦的，每次交易時，他都叫我坐後座，他坐正駕駛座，他的車子是銀灰色日產車子，他蠻瘦瘦的，沒有下車過不知道身高，約20出頭的人，沒有帶眼鏡，髮型是一般男生短髮……（為何他知道第一次可以賣給你？）我打電話過去，請他來找我，他就知道意思。（都是同一個人接電話？）是。我只有見過同一個人。（提示指認照片，你跟何人購買？）編號9，確定，照片跟本人很像，差不多，幾乎一模一樣，不會認錯。（提示編號1至編號8指認照片，其他的人認識？）編號1至編號8都不認識，沒有見過」等語（見102年度偵字第26882號偵查卷第35頁背面至第36頁背面）。又於103年1月3日，檢察官偵查中辨認在偵查庭之被告時，證稱：「（剛剛在庭被告是否是先前你所述，在102年9月27日向他購買K他命之人？）是。（怎麼認出來的？）長相一模一樣。（你與他之前有無仇怨，是否認識？）沒有仇怨，之前不認識，每次都是他來送貨……現金都在後座拿給他」等語（見同上偵查卷第280頁及其背面）。103年6月17日，證人鄭宇修又於本院證稱：
（你對在庭被告有無印象？）有一點。（你對被告的印象從何而來？）車上……（你在102年9月下旬是否有用你自己的行動電話0000－000000的這支行動電話跟持用0000－000000的男子去買過毒品？）有。（時間是否如原審判決所記載之102年9月27日凌晨4時43分及另外一次是在102年9月29日晚上21時21分，你的印象中是否有這兩次？）有。（辯護人請求提示偵卷102年度偵字26882號卷第35頁背面至36頁。審判長准許並提示偵卷102年度偵字26882號第35頁背面至36頁供證人鄭宇修閱覽。辯護人問：檢察官問你說『9月27日清晨3、4時你打這支門號』，你答覆說『購買K他命，交易地點在 后庄 路與中清路口，我買1000元K他命一小包，可施用二、三天，我拿來做K煙，一手交錢，一手交貨。對方都是同一個人，特徵瘦瘦的，每次交易時，他都叫我坐後座，他坐正駕駛座，他的車子是銀灰色日產車子，他蠻瘦瘦的，沒有下車過不知道身高，約20初頭的人，沒有戴眼鏡，髮型是一般男生短髮』，是否被告確實當初有戴眼鏡？）證人鄭宇修閱覽後稱：因為事情有點久了，我當初作的筆錄如果有的話，應該以那個時間為準。（你有無印象被告戴過眼鏡跟你見面？）不認得，不確定……（你是否確定只有買過這二次？）對……（但從頭到尾都是同一個人？）都是同一個人。（是否確定？）這個我確定……（從頭到尾買賣毒品的時間大概有多長？）沒有幾秒鐘，從上他的車沒有幾秒鐘。（整個這幾秒鐘的過程裡面，賣你的人的臉都是朝前？）偶爾會轉一下頭，可是很少，而且車子基本上裡面都是很暗的。……（人的輪廓有無辦法看得明顯？）怎樣算明顯。（你有無辦法很明確的告訴法院說，這二次賣給你的人確定都是被告？）我現在這樣看真的有點，身形是有像，可是長相我不確定……（提示102年度偵字26882號卷第25頁，此為102年10月22日證人於警察局所作的指認，這張指認犯罪嫌疑人紀錄表是否為你於102年10月22日在警察局所作的指認？）證人鄭宇修閱覽後稱：是。（你當初所指認的是否為當時的編號9？）是。（你所指認的編號9之人的照片，跟你所謂的102年9月27日及9月29日這二次的交易，你當時記憶所及的人是相似或是同一人？）相似。（是否看得出來這張照片與庭上被告是否為同一人？）證人鄭宇修轉頭看被告後稱：因為他現在理平頭。（所以你現在不太能確定？）對。（是否臉一樣都是瘦長型的？）對……（你在指認的時候，你當時心裡有無懷疑過？）應該就是他了。（就是照片中之人？）對」等語（見本院卷第140頁背面至144頁背面），證人鄭宇修於本院雖證稱：販賣愷他命毒品者之身形與被告有像，可是長相伊不確定等語，但證人鄭宇修於本院作證之初已經證稱：對於在庭被告有一點印象；嗣又證稱：伊在警局指認犯罪嫌疑人紀錄表（按：共列出9人），伊指認編號9之人的照片，跟伊所謂102年9月27日毒品交易，當時記憶所及之人相似，與被告同屬瘦長臉型，伊在警局指認時，心裡並無懷疑，應該就是他（編號9）等語，復有台中市政府警察局刑警大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表1紙在卷可稽（見同上偵查卷第25頁）。可見，證人鄭宇修於本院作證時，雖證稱：販賣愷他命毒品者之身形與被告有像，可是長相伊不確定等語，係距離毒品交易時間已久，記憶模糊所致，其於偵查中所為指認，距離交易時間較近，確實本於當時之記憶所為與其心中認知相符之指認，其指認與被告交易愷他命毒品，堪信實在。
3.102年9月27日被告與證人鄭宇修有如下所示對話內容：┌─┬─────┬─────┬──┬─────┬─────────────────┬─────┐│編│通話之日期│A│聯絡│B│通訊監察譯文內容│所在卷頁│││及時間│姓名及電話││姓名及電話││││號││號碼│方向│號碼│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│8│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/27│(即王昶智)││(即鄭宇修)│B:喂，來找我一下│字第27165│││上午││││A:要等我一下，因為我人在大里靠近南│號偵查卷第│││03:54:20│○○○區○○路這邊│163頁│││││││B:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/27│(即王昶智)││(即鄭宇修)│B:你有過來…了嗎？│字第27165│││上午││││A:我在中清路跟大連.大雅路接到中清│號偵查卷第│││04:37:22││││路那邊，我剛回到市區，現在要過去│163頁│││││││你那了││││││││B:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(3)│0000000000│→│0000000000│B:喂│102年度偵│││2013/9/27│(即王昶智)││(即鄭宇修)│A:我到了喔│字第27165│││上午││││B:好│號偵查卷第│││04:43:09│││││163頁│└─┴─────┴─────┴──┴─────┴─────────────────┴─────┘
此部分通訊監察譯文，核與證人鄭宇修前開證述及被告自白部分，大致相符，益徵證人鄭宇修前開所證交易毒品過程，所述屬實。
⒋此外，復有附表一編號8認定犯罪事實所憑之證據欄所載其
他證據可資佐證，足認被告自白部分與事實相符，應堪採信。至於，被告於偵訊及本院審理中否認此部分犯行，核屬推諉之詞，尚難採信。
三、另參酌近年來，政府相關單位均投入相當之人力、物力，大力查緝毒品，已致一般人甚難輕易取得毒品。且電子、平面等媒體均一再報導販賣毒品係屬重罪，故衡以常情，一般人若非有利可圖，應無可能甘冒重罪之險，為他人免費代購或轉交毒品。復徵以被告於103年2月26日在原審供述稱：「（審判長問：於本件你有無獲利？）被告答：……我就是單純開那台車，我獲得的好處只是讓我免費開車，且有時會請我吃飯，及幫我付油錢。有時會請我吃愷他命，但不是常常。我取得款項全部都是交給『甜甜』，我沒有先扣除我的獲利。『甜甜』叫我幫忙拿東西，並取回款項，我曾經懷疑過他，也詢問過他，他說那個不是販賣。『甜甜』之前有給我生活費2萬元，之後我幫他賣毒品之後，『甜甜』就沒有跟我要這2萬元了」等語（見原審卷第84頁背面）。足認被告若非有從中牟利，賺取利益，其又豈會平白地甘冒觸犯販賣第三級毒品愷他命重罪之危險，先後數次分別交付第三級毒品愷他命予上開證人等？準此，應堪認被告主觀上確有營利之意圖甚明。
四、共同正犯關係之說明：
(一)按以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行為者，均為共同正犯。本院院字第1905、2030之1、第2202號前段等解釋，其旨趣尚屬一致，司法院著有釋字第109號解釋可參。再現行刑法關於正犯、從犯之區別，本院所採見解，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院著有25年度上字第2253號刑事判例足資參照）。另教唆犯係指僅有教唆行為者而言，如於實施犯罪行為之際，當場有所指揮，且就其犯罪實施之方法，以及實施之順序，有所計劃，以促成犯罪之實現者，則其擔任計劃行為之人，與加工於犯罪之實施初無異致，即應認為共同正犯，而不能以教唆犯論。又如在正犯實施前會參加計劃，其後復參加構成犯罪事實之一部者，即屬分擔實施之犯罪行為，亦應認為共同正犯，而不能以幫助犯論（最高法院45年度台上字第473號判例參照）。
共同實施犯罪行為為共同正犯構成要件之一，所謂共同實施，雖不以參與全部犯罪行為為限，要必分擔實施一部分，始得為共同正犯（最高法院46年度台上字第1304號判例參照）。刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，如就構成犯罪事實之一部，已參與實施，即屬共同正犯。上訴人既於他人實施恐嚇時，在旁助勢，攔阻被恐嚇人之去路，即已分擔實施犯罪行為之一部，自係共同正犯，原判決以幫助犯論擬，非無違誤（最高法院49年度台上字第77號判例參照）。共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。上訴人 黃某 徒以其係後來始到現場，即辯謂不應成立共犯云云，自無足採（最高法院73年度台上字第1886號判例參照）。次按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院28年上字第3110號、34年上字第862號判例可資參照）。共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年度台上字第2135號判例參照）。
(二)被告、綽號「甜甜」之成年男子，其餘之王宥心（102年10月19日加入該販毒集團，詳後敘述）及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子等4人間，既屬同一集團，而同由另名真實姓名年籍均不詳之成年男子負責提供第三級毒品愷他命及販毒第三級毒品愷他命所需使用之行動電話手機門號0000－000000號（原審誤載為0000－000000號）、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號SIM卡予被告等人，由被告或王宥心接聽購毒者撥打電話後，或使用賴建廷（仍未到案）承租車牌號碼0000－00號豐田廠牌自用小客車（附表一編號1部分）或使用被告所提供之日產廠牌車牌號碼0000－00號自用小客車（附表一編號2至19部分，該車係「甜甜」出資，經由王昶智同意後，持王昶智提供之證件，而以王昶智之名義購買並登記），由被告或王宥心駕駛該車出面販賣第三級毒品愷他命給他人。從而，被告、綽號「甜甜」之成年男子，其餘之王宥心及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子等4人間之意思聯絡，即屬已有間接之聯絡，雖被告僅與綽號「甜甜」之成年男子就前開所犯之販賣第三級毒品愷他命之犯行，有所接觸及有犯意之聯絡，行為之分擔，而與其餘之王宥心及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子彼此間並無直接之聯絡，亦無礙於其等為共同正犯之成立。被告、綽號「甜甜」之成年男子，其餘之王宥心及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子等4人間，詳如前述，既有犯意之聯絡（包含直接及間接之聯絡2者），行為之分擔，其等間均有合作之關係，實有分工關係存在，基上解釋及判例之說明，則在102年10月18日之前，被告與綽號「甜甜」之成年男子，其餘真實姓名年籍均不詳之成年男子等3人間；102年10月19日之後，被告與綽號「甜甜」之成年男子，王宥心及其餘真實姓名年籍均不詳之成年男子等4人間，就前揭所述之犯行，有犯意之聯絡，行為之分擔，應均為共同正犯無訛（提供附表一編號1販賣毒品所用車輛之賴建廷仍未到案，尚無法逕行認定其與其他「甜甜」等人之共犯關係）。
(三)又，本案共犯王宥心係於102年10月19日始受邀加入販毒工作，有王宥心之警詢、偵訊筆錄可參（見26882號偵卷第407至408頁、410至412頁；27165號偵卷第27頁），而且，臺灣臺中地方法院102年度訴字第2649號刑事判決（臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第23854號起訴），就共犯王宥心被訴販賣毒品案件，亦僅認定王宥心在102年10月19日、102年10月21日共3次共同販賣第三級毒品犯行，有臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第23854號起訴書、臺灣臺中地方法院102年度訴字第2649號刑事判決在卷可按（見本院卷第101至110頁）。則王宥心加入參與販賣第三級毒品之時間，係自102年10月19日之後，在此之前，王宥心與被告間並無共同正犯關係，附此敘明。
五、綜上所述，被告自白部分均核與事實相符，堪予採信。至被告上訴後否認部分犯行，核屬畏罪卸責之詞，均非可採。本件事證已臻明確，應依法論科。
叁、法律之適用：
一、核被告就附表一編號1至19所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開毒品危害防制條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。至於施用或持有（如未持有純質淨重達法定數量以上者）第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。被告所為之販賣第三級毒品罪，賣出前持有第三級毒品愷他命並未達純質淨重20公克以上，法無處刑明文，未成立犯罪，自無被告所為之販賣第三級毒品罪，賣出前持有第三級毒品之低度行為，各應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪之問題，併予敘明。
二、附表一編號1至18所示販賣第三級毒品犯行部分，被告與真實姓名年籍均不詳年約25歲左右之綽號「甜甜」之成年男子及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子等3人間；附表一編號19所示販賣第三級毒品犯行部分，被告與王宥心、真實姓名年籍均不詳年約25歲左右之綽號「甜甜」之成年男子及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子等4人間，有犯意之聯絡，行為之分擔，均為共同正犯。
三、又按刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起生效施行，修正後刑法刪除第56條之連續犯規定，而基於概括之犯意，連續數販賣毒品之行為，於刑法修正刪除連續犯規定之前，均依連續犯論以一罪，依該次刑法第56條修正理由之說明，謂：「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。而所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，將各自實現犯罪構成要件之反覆多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪。是以對於集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法本旨。觀諸毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪之構成要件文義，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故販賣毒品罪，難認係集合犯。因此，就刑法修正施行後多次販賣毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨（最高法院97年度台上字第99號刑事判決要旨參照）。被告所為前開19次之販賣第三級毒品之行為，犯罪時間均係95年7月1日刑法修正刪除連續犯規定之後，依照上開說明，均應以一罪一罰予以獨立評價。是被告所為前開19次之販賣第三級毒品之行為，係各購毒者於不同之時、地，分別向其聯絡購買而分別起意販賣，自屬犯意各別，行為互殊，犯罪構成要件不同，應予分論併罰。
四、是否適用毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之說明：再被告就所犯之毒品危害防制條例第4條第3項之除「附表一編號2、3、4、6、8、10（前開6次犯行因均未於偵查中自白，自無從依毒品危害防制條例第17條第2項之規定各減輕其刑）」以外所為之各次之販賣第三級毒品罪之犯行，被告於偵審中均自白犯行（詳參附表一各該編號認定犯罪事實所憑之證據欄所載被告自白之卷頁筆錄），均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定各減輕其刑。至附表一編號3部分，原審判決雖認被告符合毒品危害防制條例第17條第2項偵審中自白減刑之要件，惟查，本件起訴書證據清單編號1即被告警詢、偵查中供述部分，檢察官已經提出：「被告對附表編號1、5、7、9、11至19之犯罪事實坦承不諱，餘則否認犯行」（見起訴書第2頁），復參照103年1月10日檢察官偵訊筆錄：「（檢察官問：是否在102年8月8日12時，在臺中市○區○○路附近的摩斯漢堡前，販賣1000元K他命予林岳民，並向他收取1000元？提示譯文並播放音檔）不是，聲音不敢肯定是誰。（但是林岳民說是向你買？）我當時還沒有幫甜甜拿東西給人家」等語（見26882號偵卷地306頁），是以，此部分犯行業經檢察官偵查中訊問被告，並為被告明確否認。此外，復查無其他被告已就附表一編號3所示犯行於警詢、偵訊中自白之證據，雖然被告在原審自白此部分犯罪，原審認此部分被告符合上開「偵」審中自白減刑規定，核與卷內證據不符，特此說明。
五、另被告觸犯上開犯罪事實欄之販賣第三級毒品罪，並未因其供出毒品來源，因而查獲其之上手一節，亦經原審調閱本件被告與其他共犯等所持有之門號0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號行動電話之通訊監察譯文、音檔光碟1片、通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、毒品案件被告通聯紀錄表、手機門號撥接話紀錄一覽表、原審法院所核發之通訊監察書影本（即102年聲監字第996號、102年聲監字第1181號、102年聲監字第1097號、102年聲監字第1346號、102年聲監字第1511號、102年聲監字第1660號）查明在案，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，亦附此敘明。
六、復按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。本案被告就附表一所示販賣第三級毒品罪，其法定本刑為「5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，立法者已給予法院就此部分行為人犯罪情節自輕至重為量刑之區間；且就被告自白販賣第三級毒品罪部分，本院已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其法定刑，業如前述。參酌被告販賣第三級毒品犯行之犯罪情狀，本院認就被告前開販賣第三級毒品罪之法定刑為量刑，應符合罪刑相當性及比例原則，當無使一般人認失之過苛，有情輕法重、情堪憫恕之情，故應無適用刑法第59條減輕其刑規定之餘地，附此敘明。
七、至於附表一編號12之購毒者柯○峯（未滿18歲，真實姓名詳卷），惟按(一)販毒者與購毒者係屬對向犯罪之結構，亦即販毒者實非故意對購毒者犯罪，故成年人販賣毒品與兒童或少年，自不構成教唆、幫助或利用其犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪之情事，即無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑規定之適用。(二)販賣毒品罪所保護者為國民健康之社會法益，即便買受人購入毒品施用，僅屬間接受害，亦即其買受人並非犯罪行為直接侵害之對象，非直接被害人，縱使販賣與兒童或少年，亦和兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規範意旨不符，殊難援為加重刑罰之依據。(三)成年人對未成年人犯毒品危害防制條例第6、7、8條之罪者，始應依各該條項之罪加重刑度，該條例第9條規定綦詳，是該條例既已明示加重刑度之情形，而販賣毒品未在該條所定規範範圍內，足見販賣毒品與兒童或少年並無加重其刑之適用可言（最高法院101年度第8次刑事庭會議決議參照）。查，被告為00年0月0日生，本次犯行案發時為102年9月28日，被告販毒給予購毒者柯○峯（未滿18歲，真實姓名詳卷）時，雖已滿20歲，屬成年人，然揆諸前揭說明，即無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑規定之適用，附此敘明。
肆、撤銷原審判決及量刑之理由：
一、原審認被告事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：
(一)原審判決書理由欄中，引用 張芝瑄 、 張高蜜 、 吳弈姍 等部分證人於警偵訊之證詞（見原審判決第9頁第17至18行），作為認定被告販賣第三級毒品予證人邱乙容、林岳民、徐孟慧、施博瀚、鄭宇修、 涂威全 、柯○峯、陳佳全、梁巧燕之證據，但查證人張芝瑄、張高蜜、吳弈姍所述，係關於其等自己向該販毒集團購毒之經過，核與原審判決附表一各編號所載各次販毒之犯罪事實無直接關聯。原審判決援引被告販毒予其他購毒者犯罪事實之證據，有證據與所認定之事實不相適合之矛盾。
(二)共犯王宥心係於102年10月19日始受邀加入販毒工作，前已敘及（見理由欄貳、四、(三)部分），就附表一編號1至18所示部分，其販毒時間均在王宥心加入之前，原審竟認王宥心就此部分（附表一編號1至18所示部分）亦有共同正犯關係，尚有未洽。
(三)附表一編號3所示犯行，被告於警詢、偵訊中並未自白（見理由欄叁、四部分），原審竟認被告符合偵審中自白減刑要件，並予以減刑而為如附表二編號3所示之宣告刑，有適用法則不當之違法，同有未合。
(四)原審判決附表一編號1之犯罪事實，認定被告在車牌號碼0000-00號自用小客車（即販毒集團以賴建廷名義租用之銀色豐田車廠之自小客車，賴建廷仍未到案。按：被告於偵訊中供述：該次係駕駛TOYATA的車去販賣等語，見26882號偵卷第308頁背面）上接電話，嗣前往交易。而原審判決附表二編號1所載主文，卻沒收與該次販毒無關之另一車牌號碼0000－00號自用小客車（日產車廠），有事實與主文記載不符之矛盾。
二、被告上訴意旨，否認如附表一編號2、3、4、8所示犯行，為無理由，前已敘及（見理由欄貳、二部分）。至被告另以原審量刑及定應執行過重，指摘原審判決不當云云。按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判例要旨參照）。又按販賣第三級毒品罪之法定本刑為5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。如依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，則其法定本刑為2年6月以上有期徒刑，得併科新臺幣3百50萬元以下罰金。毒品危害防制條例第4條第3項、刑法第66條有明文規定。查，本案被告上開所犯各罪，原審所為量刑，已就其犯罪情狀，在有期徒刑之最低法定本刑（含部分減刑後之最低法定本刑）往上酌加2至5月而為量刑，本屬低度量刑。難謂有何量刑權衡未當及違反比例原則情形，其就各罪所為量刑，均屬妥適，被告上訴意旨，以原審量刑過重云云，指摘原判決不當，為無理由。
三、又按宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第5款定有明文。本件原審判決就附表一各編號所示諭知之有期徒刑之宣告刑中，最長期者為有期徒刑5年2月，各刑合併之刑期63年6月，原審定應執行刑有期徒刑7年，係在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，即合於法律一定之外部性界限，本院經核尚無違誤，且審酌原審法院就自由裁量之行使，復符合比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範目的，尚無瑕疵可指。被告上訴意旨，空言漫指原審判決所定執行刑過重云云，此部分上訴，同為無理由。
四、被告上訴固為無理由，惟原審判決有上開可議之處（理由欄
肆、一部分），即應由本院撤銷改判。爰審酌毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，嚴重影響社會治安，製造、運輸、販賣等行為情節尤重，更應嚴加非難，所為實乃法所不容而懸為厲禁；被告年輕力壯，不思以正當方式賺取財物，明知毒品對人體健康戕害甚鉅，為牟取利益，無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，竟鋌而走險多次從事前開販賣第三級毒品之行為，以牟取私利，肇生他人施用毒品之來源，其行為已違反政府為防制毒品危害，維護國民身心健康之政策，嚴重戕害國民身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，對社會所生危害程度非輕，自應嚴厲懲處，兼衡酌被告前揭販賣第三級毒品之次數甚多、重量、販賣所得利益、犯罪目的、動機、販賣毒品之對象多達9人，暨被告前無不良前科，品行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告之智識程度為高職肄業（見警詢筆錄應訊人教育程度欄，26882號偵卷第244頁），坦承部分罪行，但仍否認部分犯行，未能徹底悔悟之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。又原審判決附表二編號3所示之宣告刑及所定應執行刑部分，有上開適用法則不當情形，第二審法院即無刑事訴訟法第370條不得諭知較重於原審判決之刑之禁止不利益變更原則之限制，附此說明。
五、沒收部分：
(一)按犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪者，其因犯罪所得之財物，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之同條例第19條第1項雖有明文，然所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決要旨參照）。再犯罪所得之財物，不能與正常營利事業計算營利所得之情形相提並論，是所稱因犯罪所得之財物，乃指犯罪行為所直接取得而法律上無第三人得主張權利之一切財物而言，則上開規定所指販賣毒品所得之財物，依法諭知沒收時，舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立法之本旨（最高法院98年度台上字第3081號刑事判決意旨參照）。亦即毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號刑事判決要旨參照）。
毒品危害防制條例第19條第1項規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，始應「以其財產抵償之」（最高法院95年度台上字第305號刑事判決要旨參照）。而共同正犯之犯罪所得為現款時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院91年度台上字第2419號、95年度台上字第3883號、95年度台上字第6051號、96年台上字第2331號、96年台上字第5551號刑事判決意旨參照）。且科刑判決主文應記載被告姓名及所犯罪名……主刑……沒收（追徵、追繳或抵償）等從刑……。其用語應力求簡明扼要，不可含糊簡略（司法院《刑事訴訟文書格式及其製作方法》，78年12月出版）。最高法院亦曾揭示：判決主文用語除應合乎法律之規定外，並應明確，不可含糊，以利檢察官或其他機關之執行（最高法院88年度台上字第1555號刑事判決意旨參照）。倘判決就被告犯罪所得財物究應與何人為連帶沒收乙節，未明白記載，致其主文關於連帶沒收之範圍尚非明確，應有未洽（最高法院98年度台上字第7883、7459、4618等號刑事判決意旨參照）。惟共犯如僅知悉綽號，甚或不知其姓名，則主文如何明確諭知，故不宜在主文就該等共同正犯宣示被告應與其等連帶沒收，僅於理由欄說明清楚即可，主文、犯罪事實、理由相互一致，並無造成執行困擾之疑慮（最高法院98年度台上字第632、3389、7613等號刑事判決意旨參照）。販賣毒品案件，就犯罪所得之計算部分，除被告就販賣之價量俱臻明確供述，否則常難查得實情，且因證人記憶有限與時間流逝因素，復無從精確算知被告販賣毒品所獲利潤之數額，因此，本案僅能就卷內現有之事證，依罪疑唯輕原則，以最少次數及最低金額計算被告販賣毒品所得。據此，本案被告就附表一編號1至19所為共同販賣第三級毒品愷他命之各次販賣所得之財物分別如附表一編號1至19所示，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告，各應於如附表二編號1至19所示之其主刑下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其或其等財產連帶抵償之（其中附表二編號19所示之其主刑下宣告與共犯王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之）。至於其於共犯真實姓名年籍均不詳年約25歲左右之綽號「甜甜」之成年男子及另名真實姓名年籍均不詳之成年男子等2人，則因僅知悉綽號，復不知其姓名，則主文無從明確諭知，為避免造成執行困擾之疑慮，故不宜在主文就該等共同正犯宣示被告應與其等連帶沒收（其下其餘沒收欄(二)、(三)所示之贓證物情形亦同，不再贅述），僅於此理由欄說明清楚即可，亦併此敘明。
(二)又按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，為該條例第19條第1項所明定。而該條文雖係採義務沒收主義，惟並未特別規定「不問屬於犯人與否，沒收之」，是「其供犯罪所用或因犯罪所得之財物」仍應適用刑法第38條第3項前段，以屬於犯人所有者為限，始應予沒收。再者，關於共犯沒收、追徵、抵償，供犯罪所用之物（責任共同），無論扣案或未扣案，因責任共同之故，應於個別正犯判決主文項下各別宣告沒收。扣案者既經扣案，即無全部或一部不能沒收之情形。未扣案，有全部或一部不能沒收之可能，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額或以其等財產（連帶）抵償之。因犯罪所得（共犯連帶），應諭知連帶沒收，經扣案者，即無全部或一部不能沒收之情形。未扣案，有全部或一部不能沒收之可能，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額或以其等財產（連帶）抵償之（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第31號研討結論參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照）。共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號刑事判決參照）。查國內行動電話SIM卡之所有權歸屬，經司法院函請全國各行動電話公司查覆後，各該行動電話公司均認行動電話（含一般型及預付型）SIM卡所有權歸客戶所有，此有司法院97年5月6日院臺廳刑一字第0000000000號函釋可資參照。故申請名義人經向行動電話公司申請取得SIM卡使用後，自非不可轉讓給第三者，而移轉其所有權。是本案前述未扣案之如附表二編號1至18所示之販毒集團成員即共犯另名真實姓名年籍均不詳之成年男子所提供共同販賣第三級毒品愷他命所使用之行動電話共4支（含手機門號0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號SIM卡），自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定在各該
主文項下（即如附表二編號1至18所示）宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。扣案之如附表二編號19所示之販毒集團成員即共犯另名真實姓名年籍均不詳之成年男子所提供共同販賣第三級毒品愷他命所使用之行動電話1支（含手機門號0000－000000號SIM卡1張，查扣在臺灣臺中地方法院檢察署王宥心102年度偵字第23854號違反毒品危害防制條例案件內，見台灣台中地方法院檢察署102年度偵字第27165號卷第26、38、39頁），自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定在該主文項下（即如附表二編號19所示）宣告與王宥心連帶沒收；而前開沒收之物，因已扣案，自勿庸再予宣告如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。
(三)又按犯第4條之罪所使用之水、陸、空交通工具沒收之，毒品危害防制條例第19條第3項定有明文。而毒品危害防制條例第19條第3項規定，犯同條例第4條之罪所使用之水、陸、空交通工具，應予沒收者，仍以屬於犯人所有者為限，始得沒收之（最高法院91年度台上字第618號刑事判決要旨參照）。刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等屬之。義務沒收，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收二者。前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之」者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之；後者指凡供犯罪所用或因犯罪所得之物，均應予以沒收，但仍以屬於被告或共犯所有者為限。毒品危害防制條例第19條第3項規定，犯同條例第四條之罪所使用之水、陸、空交通工具，應予沒收，並非以專供犯上開之罪所用之物，始得沒收之。且此項沒收採義務沒收主義，故凡供犯上開之罪所用之物，即應依該條項之規定，宣告沒收之。惟因其未有「不問屬於犯人與否，沒收之」之規定，故仍以屬於犯人所有者為限，始得沒收（最高法院93年度台上字第2751號、94年度台上字第4433號刑事判決要旨參照）。本案前開每次被告就附表一編號2至19所為共同販賣第三級毒品愷他命所使用被告所提供已扣案（查扣在臺灣臺中地方法院檢察署王宥心102年度偵字第23854號違反毒品危害防制條例案件內，見台灣台中地方法院檢察署102年度偵字第27165號卷第26、38、39頁）之車牌號碼0000-00號自用小客車1輛（係「甜甜」出資，經由被告同意後，持被告提供之證件，而以被告之名義購買並登記），為被告就附表一編號2至19所為「專供」共同販賣第三級毒品愷他命所使用之交通工具，應依該條例第19條第3項之規定在各該
主文項下宣告沒收（其中附表二編號19部分，宣告與王宥心連帶沒收）。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官陳佳琳到庭執行職務。
中華民國103年7月1日
刑事第九庭審判長法官劉登俊
法官陳得利法官陳宏卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官紀美鈺中華民國103年7月1日【附錄論罪科刑實體法條文】毒品危害防制條例第4條第3項：
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬───┬────┬─────┬─────────┬───┬────────┐│編│販賣毒│販賣毒品│販賣毒品之│交易過程│當天接│認定犯罪事實所憑││號│品之對│之時間│地點│（單位：新臺幣）│聽購毒│之證據│││象││││者電話││││││││並交付││││││││毒品者││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│1│邱乙容│102年7月│臺中市北屯│邱乙容以門號0987－│王昶智│1.被告王昶智於檢││││26日○○○區○○○路│832028號行動電話撥││察官偵訊、原審法││││28分許後│4段105號邱│打給王昶智所屬販毒││院及本院審理中所││││數分鐘│乙容住處樓│集團置放於車牌號碼││為之自白(見102年│││││下│0165-99號自用小客││度偵字第26882號││││││車上之門號0989－25││偵查卷第308至同││││││2843號行動電話，由││頁背面、原審卷第││││││王昶智接聽上開行動││45頁、第46頁背面││││││電話，邱乙容表示欲││、第84頁背面、本││││││購買愷他命，雙方約││院卷第30頁背面、││││││在左列地點交易。由││第47頁背面)。││││││邱乙容當場支付1000││2.證人邱乙容於警││││││元現金向王昶智購買││詢、檢察官偵訊中││││││愷他命1小包，王昶││所為之證述(見102││││││智亦出售而交付1小││年度偵字第26882││││││包愷他命予邱乙容。││號偵查卷第41至42││││││││頁、第74頁背面、││││││││第304頁背面)。││││││││⒊王昶智使用之││││││││門號0000000000號││││││││與邱乙容使用之││││││││0000000000號通訊││││││││監察譯文(見102年││││││││度偵字第27165號││││││││偵查卷第83頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：邱乙容】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第44至45頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室- 高雄 濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││邱乙容】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第329頁││││││││）││││││││⒍中華民國小客車││││││││租賃定型化契約書││││││││暨汽車出租單影本││││││││【出租車號0000-0││││││││9】（見102年度警││││││││聲強字第86號偵查││││││││卷第7頁）│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│2│林岳民│102年8月│臺中市北區│林岳民以門號0986－│王昶智│1.被告王昶智於原││││4日0時30│學士路附近│050504號行動電話撥││審法院及本院審理││││分許│全聯福利中│打給王昶智所屬販毒││中所為之自白(見│││││心前│集團置放於車牌號碼││原審卷第45頁、第││││││5521-FG號自用小客││46頁背面、第84頁││││││車上之門號0976－33││背面、本院卷第30││││││4489號行動電話，由││頁背面、第131頁││││││王昶智接聽上開行動││)。││││││電話，林岳民表示欲││2.證人林岳民於檢││││││購買愷他命，雙方約││察官偵訊中所為之││││││在左列地點交易。由││證述(見102年度偵││││││林岳民當場支付1000││字第26882號偵查││││││元現金向王昶智購買││卷第297至同頁背││││││愷他命1小包，王昶││面)。││││││智亦出售而交付1小││⒊王昶智使用之門││││││包愷他命予林岳民。││號0000000000號與││││││││林岳民使用之0986││││││││050504號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第54頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：林岳民】││││││││（見102年度偵字││││││││第27165號偵查卷││││││││第53至53-1頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室- 高雄濫 ││││││││用藥物檢驗報告【││││││││林岳民】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第424頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│3│林岳民│102年8月│臺中市北區│林岳民以門號0986－│王昶智│1.被告王昶智於原││││8日12時│學士路附近│050504號行動電話撥││審法院及本院審理││││許│之摩斯漢堡│打給王昶智所屬販毒││中所為之自白(見│││││前│集團置放於車牌號碼││原審卷第45頁、第││││││5521-FG號自用小客││46頁背面、第84頁││││││車上之門號0976－33││背面、本院卷第30││││││4489號行動電話，由││頁背面)。││││││王昶智接聽上開行動││2.證人林岳民於檢││││││電話，林岳民表示欲││察官偵訊中所為之││││││購買愷他命，雙方約││證述(見102年度偵││││││在左列地點交易。由││字第26882號偵查││││││林岳民當場支付1000││卷第297頁背面)。││││││元現金向王昶智購買││⒊王昶智使用之門││││││愷他命1小包，王昶││號0000000000號與││││││智亦出售而交付1小││林岳民使用之0986││││││包愷他命予林岳民。││050504號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第56頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：林岳民】││││││││（見102年度偵字││││││││第27165號偵查卷││││││││第53至53-1頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││林岳民】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第424頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│4│徐孟慧│102年8月│臺中市學士│徐孟慧以門號│王昶智│1.被告王昶智於原││││12日20時│路附近之全│0000－000000號行動││審法院及本院審理││││8分許後│聯福利中心│電話撥打給王昶智所││中所為之自白(見││││數分鐘│前│屬販毒集團置放於車││原審卷第45頁、第││││││牌號碼5521-FG號自││46頁背面、第84頁││││││用小客車上之門號││背面、本院卷第30││││││0000－000000號行動││頁背面、第47頁背││││││電話，由王昶智接聽││面)。││││││上開行動電話，徐孟││2.證人徐孟慧於警││││││慧表示欲購買愷他命││詢、檢察官偵訊中││││││，雙方約在左列地點││所為之證述(見102││││││交易。由徐孟慧當場││年度偵字第26882││││││支付1000元現金向王││號偵查卷第225頁││││││昶智購買愷他命1小││背面、第240頁、││││││包，王昶智亦出售而││第273頁)。││││││交付1小包愷他命予││⒊王昶智使用之門││││││徐孟慧。││號0000000000號與││││││││徐孟慧使用之0986││││││││760777號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第65頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：徐孟慧】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第227至227-1頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││徐孟慧】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第425頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│5│林岳民│102年8月│臺中市北區│林岳民以門號│王昶智│1.被告王昶智於檢││││29日10時│學士路附近│0000－000000號行動││察官偵訊、原審法││││35分後數│之全聯福利│電話撥打給王昶智所││院及本院審理中所││││分鐘│中心前│屬販毒集團置放於車││為之自白(見102年││││││牌號碼5521-FG號自││度偵字第26882號││││││用小客車上之門號││偵查卷第306至同││││││0000－000000號行動││頁背面、原審卷第││││││電話，由王昶智接聽││45頁、第46頁背面││││││上開行動電話，林岳││、第84頁背面、本││││││民表示欲購買愷他命││院卷第30頁背面、││││││，雙方約在左列地點││第47頁背面、第││││││交易。由林岳民當場││131頁及其背面)。││││││支付1000元現金向王││2.證人林岳民於檢││││││昶智購買愷他命1小││察官偵訊中所為之││││││包，王昶智亦出售而││證述(見102年度偵││││││交付1小包愷他命予││字第26882號偵查││││││林岳民。││卷第297頁背面)。││││││││⒊王昶智使用之門││││││││號0000000000號與││││││││林岳民使用之0986││││││││050504號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第57頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：林岳民】││││││││（見102年度偵字││││││││第27165號偵查卷││││││││第53至53-1頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││林岳民】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第424頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│6│徐孟慧│102年9月│臺中市學士│徐孟慧以門號│王昶智│1.被告王昶智於原││││4日9時38│路附近之全│0000－000000號行動││審法院及本院審理││││分許後數│聯福利中心│電話撥打給王昶智所││中所為之自白(見││││分鐘│前│屬販毒集團置放於車││原審卷第45頁、第││││││牌號碼5521-FG號自││46頁背面、第84頁││││││用小客車上之門號││背面、本院卷第30││││││0000－000000號行動││頁背面、第47頁背││││││電話，由王昶智接聽││面、第131頁背面)││││││上開行動電話，徐孟││。││││││慧表示欲購買愷他命││2.證人徐孟慧於警││││││，雙方約在左列地點││詢、檢察官偵訊中││││││交易。由徐孟慧當場││所為之證述(見102││││││支付1000元現金向王││年度偵字第26882││││││昶智購買愷他命1小││號偵查卷第225頁││││││包，王昶智亦出售而││背面、第240至同││││││交付1小包愷他命予││頁背面、第273頁)││││││徐孟慧。││。││││││││⒊王昶智使用之門││││││││號0000000000號與││││││││徐孟慧使用之0986││││││││760777號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第66頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：徐孟慧】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第227至227-1頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││徐孟慧】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第425頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│7│施博瀚│102年9月│臺中市北區│施博瀚以門號│王昶智│1.被告王昶智於檢││││25日16時│進化北路與│0000－000000號行動││察官偵訊、原審法││││18分許後│北屯路交岔│電話撥打給王昶智所││院及本院審理中所││││數分鐘│路口。│屬販毒集團置放於車││為之自白(見102年││││││牌號碼5521-FG號自││度偵字第26882號││││││用小客車上之門號││偵查卷第282頁背││││││0000－000000號行動││面、原審卷第45頁││││││電話，由王昶智接聽││、第46頁背面、第││││││上開行動電話，施博││84頁背面、本院卷││││││瀚表示欲購買愷他命││第30頁背面、第47││││││，雙方約在左列地點││頁背面、第131頁││││││交易。由施博瀚當場││及其背面)。││││││支付1200元現金向王││2.證人施博瀚於警││││││昶智購買愷他命1小││詢、檢察官偵訊中││││││包，王昶智亦出售而││所為之證述(見102││││││交付1小包愷他命予││年度偵字第26882││││││施博瀚。││號偵查卷第6至同││││││││頁背面、第15頁背││││││││面至第16頁背面、││││││││第272頁)。││││││││⒊王昶智使用之門││││││││號0000000000號與││││││││施博瀚使用之0936││││││││345168號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第45-1頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表【││││││││指認人：施博瀚】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第8頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││施博瀚】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第333頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│8│鄭宇修│102年9月│臺中市后庄│鄭宇修以門號│王昶智│1.被告王昶智於原││││27日4時│路與中清路│0000－000000號行動││審法院及本院審理││││43分許後│交岔路口│電話撥打給王昶智所││中所為之自白(見││││數分鐘││屬販毒集團置放於車││原審卷第45頁、第││││││牌號碼5521-FG號自││46頁背面、第84頁││││││用小客車上之門號││背面、本院卷第30││││││0000－000000號行動││頁背面)。││││││電話，由王昶智接聽││2.證人鄭宇修於檢││││││上開行動電話，鄭宇││察官偵訊中所為之││││││修表示欲購買愷他命││證述(見102年度偵││││││，雙方約在左列地點││字第26882號偵查││││││交易。由鄭宇修當場││卷第35頁背面至第││││││支付1000元現金向王││36頁背面、第280││││││昶智購買愷他命1小││頁背面)。││││││包，王昶智亦出售而││⒊王昶智使用之門││││││交付1小包愷他命予││號0000000000號與││││││鄭宇修。││鄭宇修使用之0976││││││││547886號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第163頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：鄭宇修】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第25至26頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││鄭宇修】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第334頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│9│凃威全│102年9月│臺中市 文心 │凃威全以門號│王昶智│1.被告王昶智於檢││││27日20時│路附近之烤│0000－000000號行動││察官偵訊、原審法││││18分許│狀元餐廳對│電話撥打給王昶智所││院及本院審理中所│││││面│屬販毒集團置放於車││為之自白(見102年││││││牌號碼5521-FG號自││度偵字第26882號││││││用小客車上之門號││偵查卷第307頁背││││││0000－000000號行動││面、原審卷第45頁││││││電話，由王昶智接聽││、第46頁背面、第││││││上開行動電話，凃威││84頁背面、本院卷││││││全表示欲購買愷他命││第30頁背面、第47││││││，雙方約在左列地點││頁背面、第131頁││││││交易。由凃威全當場││及其背面)。││││││支付1000元現金向王││2.證人凃威全於警││││││昶智購買愷他命1小││詢、檢察官偵訊中││││││包，王昶智亦出售而││所為之證述(見102││││││交付1小包愷他命予││年度偵字第26882││││││凃威全。││號偵查卷第89頁、││││││││第372頁)。││││││││⒊王昶智使用之門││││││││號0000000000號與││││││││凃威全使用之0985││││││││565129號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第132頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：凃威全】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第96至97頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││凃威全】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第327頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│10│徐孟慧│102年9月│臺中市學士│徐孟慧以門號│王昶智│1.被告王昶智於原││││28日11時│路附近之全│0000－000000號行動││審法院及本院審理││││29分許後│聯福利中心│電話撥打給王昶智所││中所為之自白(見││││數分鐘│前│屬販毒集團置放於車││原審卷第45頁、第││││││牌號碼5521-FG號自││46頁背面、第84頁││││││用小客車上之門號││背面、本院卷第30││││││0000－000000號行動││頁背面、第47頁背││││││電話，由王昶智接聽││面、第131頁及其││││││上開行動電話，徐孟││背面)。││││││慧表示欲購買愷他命││2.證人徐孟慧於警││││││，雙方約在左列地點││詢、檢察官偵訊中││││││交易。由徐孟慧當場││所為之證述(見102││││││支付1000元現金向王││年度偵字第26882││││││昶智購買愷他命1小││號偵查卷第225頁││││││包，王昶智亦出售而││背面至第226頁、││││││交付1小包愷他命予││第240頁背面、第││││││徐孟慧。││273頁)。││││││││⒊王昶智使用之門││││││││號0000000000號與││││││││徐孟慧使用之0986││││││││760777號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第67頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：徐孟慧】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第227至227-1頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││徐孟慧】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第425頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│11│凃威全│102年9月│臺中市文心│凃威全以門號│王昶智│1.被告王昶智於檢││││28日20時│路與中清路│0000－000000號行動││察官偵訊、原審法││││22分許後│交岔路口之│電話撥打給王昶智所││院及本院審理中所││││5分鐘│ 楓康 超市前│屬販毒集團置放於車││為之自白(見102年││││││牌號碼5521-FG號自││度偵字第26882號││││││用小客車上之門號││偵查卷第307至同││││││0000－000000號行動││頁背面、原審卷第││││││電話，由王昶智接聽││45頁、第46頁背面││││││上開行動電話，凃威││、第84頁背面、本││││││全表示欲購買愷他命││院卷第30頁背面、││││││，雙方約在左列地點││第47頁背面、第││││││交易。由凃威全當場││131頁及其背面)。││││││支付1000元現金向王││2.證人凃威全於警││││││昶智購買愷他命1小││詢、檢察官偵訊中││││││包，王昶智亦出售而││所為之證述(見102││││││交付1小包愷他命予││年度偵字第26882││││││凃威全。││號偵查卷第89至90││││││││頁、第372頁)。││││││││⒊王昶智使用之門││││││││號0000000000號與││││││││凃威全使用之0985││││││││565129號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第132至133頁)││││││││。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：凃威全】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第96至97頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││凃威全】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第327頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│12│柯○峯│102年9月│臺中市大雅│柯○峯以門號│王昶智│1.被告王昶智於檢││││28日21時│路與文武街│0000－000000號行動││察官偵訊、原審法││││52分許後│附近之卡迪│電話撥打給王昶智所││院及本院審理中所││││數分鐘│亞按摩店前│屬販毒集團置放於車││為之自白(見102年││││││牌號碼5521-FG號自││度偵字第26882號││││││用小客車上之門號││偵查卷第304頁、││││││0000－000000號行動││第307頁背面、原││││││電話，由王昶智接聽││審卷第45頁、第46││││││上開行動電話，柯○││頁背面、第84頁背││││││峯表示欲購買愷他命││面、本院卷第30頁││││││，雙方約在左列地點││背面、第47頁背面││││││交易。由柯○峯當場││、第131頁及其背││││││支付1000元現金向王││面)。││││││昶智購買愷他命1小││2.證人柯○峯於檢││││││包，王昶智亦出售而││察官偵訊中所為之││││││交付1小包愷他命予││證述(見102年度偵││││││柯○峯。││字第26882號偵查││││││││卷第146至同頁背││││││││面)。││││││││⒊王昶智使用之門││││││││號0000000000號與││││││││柯○峯使用之0917││││││││098088號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第100頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：柯○峯】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第136至137頁）││││││││⒌另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│13│凃威全│102年9月│臺中市青海│凃威全以門號│王昶智│1.被告王昶智於檢││││29日19時│路與文心路│0000－000000號行動││察官偵訊、原審法││││46分許後│交岔路口之│電話撥打給王昶智所││院及本院審理中所││││5至10分│臺灣彩券前│屬販毒集團置放於車││為之自白(見102年││││鐘││牌號碼5521-FG號自││度偵字第26882號││││││用小客車上之門號││偵查卷第307頁、││││││0000－000000號行動││原審卷第45頁、第││││││電話，由王昶智接聽││46頁背面、第84頁││││││上開行動電話，凃威││背面、本院卷第30││││││全表示欲購買愷他命││頁背面、第47頁背││││││，雙方約在左列地點││面、第131頁及其││││││交易。由凃威全當場││背面)。││││││支付1000元現金向王││2.證人凃威全於警││││││昶智購買愷他命1小││詢、檢察官偵訊中││││││包，王昶智亦出售而││所為之證述(見102││││││交付1小包愷他命予││年度偵字第26882││││││凃威全。││號偵查卷第90頁、││││││││第372頁背面)。││││││││⒊.王昶智使用之││││││││門號0000000000號││││││││與凃威全使用之││││││││0000000000號通訊││││││││監察譯文(見102年││││││││度偵字第27165號││││││││偵查卷第134頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：凃威全】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第96至97頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││凃威全】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第327頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│14│鄭宇修│102年9月│臺中市后庄│鄭宇修以門號│王昶智│1.被告王昶智於檢││││29日21時│路與中清路│0000－000000號行動││察官偵訊、原審法││││21分許後│交岔路口│電話撥打給王昶智所││院及本院審理中所││││數分鐘││屬販毒集團置放於車││為之自白(見102年││││││牌號碼5521-FG號自││度偵字第26882號││││││用小客車上之門號││偵查卷第307頁、││││││0000－000000號行動││原審卷第45頁、第││││││電話，由王昶智接聽││46頁背面、第84頁││││││上開行動電話，鄭宇││背面、本院卷第30││││││修表示欲購買愷他命││頁背面、第47頁背││││││，雙方約在左列地點││面、第131頁及其││││││交易。由鄭宇修當場││背面)。││││││支付1000元現金向王││2.證人鄭宇修於檢││││││昶智購買愷他命1小││察官偵訊中所為之││││││包，王昶智亦出售而││證述(見102年度偵││││││交付1小包愷他命予││字第26882號偵查││││││鄭宇修。││卷第36至同頁背面││││││││、第280頁背面)。││││││││⒊王昶智使用之門││││││││號0000000000號與││││││││鄭宇修使用之0976││││││││547886號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第163頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：鄭宇修】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第25至26頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││鄭宇修】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第334頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│15│邱乙容│102年9月│臺中市北屯│邱乙容以門號│王昶智│1.被告王昶智於檢││││30日1○○○區○○○路│0000－000000號行動││察官偵訊、原審法││││1分許後│4段105號住│電話撥打給王昶智所││院及本院審理中所││││數分鐘│處樓下│屬販毒集團置放於車││為之自白(見102年││││││牌號碼5521-FG號自││度偵字第26882號││││││用小客車上之門號││偵查卷第308頁、││││││0000－000000號行動││原審卷第45頁、第││││││電話，由王昶智接聽││46頁背面、第84頁││││││上開行動電話，邱乙││背面、本院卷第30││││││容表示欲購買愷他命││頁背面、第47頁背││││││，雙方約在左列地點││面、第131頁及其││││││交易。由邱乙容當場││背面)。││││││支付1000元現金向王││2.證人邱乙容於警││││││昶智購買愷他命1小││詢、檢察官偵訊中││││││包，王昶智亦出售而││所為之證述(見102││││││交付1小包愷他命予││年度偵字第26882││││││邱乙容。││號偵查卷第41頁、││││││││第74至同頁背面、││││││││第304頁背面)。││││││││⒊王昶智使用之門││││││││號0000000000號與││││││││邱乙容使用之0987││││││││832028號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第81至82頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：邱乙容】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第44至45頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││邱乙容】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第329頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│16│施博瀚│102年10│臺中市西區│施博瀚以門號│王昶智│1.被告王昶智於檢││││月2日17│自由路附近│0000－000000號行動││察官偵訊、原審法││││時10分許││電話撥打給王昶智所││院及本院審理中所││││後數分鐘││屬販毒集團置放於車││為之自白(見102年││││││牌號碼5521-FG號自││度偵字第26882號││││││用小客車上之門號││偵查卷第282至同││││││0000－000000號行動││頁背面、原審卷第││││││電話，由王昶智接聽││45頁、第46頁背面││││││上開行動電話，施博││、第84頁背面、本││││││瀚表示欲購買愷他命││院卷第30頁背面、││││││，雙方約在左列地點││第47頁背面、第││││││交易。由施博瀚當場││131頁及其背面)。││││││支付2400元現金向王││2.證人施博瀚於檢││││││昶智購買愷他命2小││察官偵訊中所為之││││││包，王昶智亦出售而││證述(見102年度偵││││││交付2小包愷他命予││字第26882號偵查││││││施博瀚。││卷第16至同頁背面││││││││、第272頁)。││││││││⒊王昶智使用之門││││││││號0000000000號與││││││││施博瀚使用之0936││││││││345168號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第45-1至45-2頁││││││││)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表【││││││││指認人：施博瀚】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第8頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││施博瀚】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第333頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│17│凃威全│102年10│臺中市南屯│凃威全以門號│王昶智│1.被告王昶智於檢││││月4日17│路附近之全│0000－000000號行動││察官偵訊、原審法││││時39分許│家便利超商│電話撥打給王昶智所││院及本院審理中所││││後5分鐘│前│屬販毒集團置放於車││為之自白(見102年││││││牌號碼5521-FG號自││度偵字第26882號││││││用小客車上之門號││偵查卷第307頁背││││││0000－000000號行動││面至第308頁、原││││││電話，由王昶智接聽││審卷第45頁、第46││││││上開行動電話，凃威││頁背面、第84頁背││││││全表示欲購買愷他命││面、本院卷第30頁││││││，雙方約在左列地點││背面、第47頁背面││││││交易。由當場支付││、第131頁及其背││││││1000元現金向王昶智││面)。││││││購買愷他命1小包，││2.證人凃威全於警││││││王昶智亦出售而交付││詢、檢察官偵訊中││││││1小包愷他命予凃威││所為之證述(見102││││││全。││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第90頁、││││││││第372頁背面)。││││││││⒊王昶智使用之門││││││││號0000000000號與││││││││凃威全使用之0985││││││││565129號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第134至135頁)││││││││。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：凃威全】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第96至97頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││凃威全】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第327頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│18│陳佳全│102年10│臺中市西屯│陳佳全以門號0976－│王昶智│1.被告王昶智於檢││││月4日20│ 區惠來 國民│532522號行動電話撥││察官偵訊、原審法││││時35分許│小學門口│打給王昶智所屬販毒││院及本院審理中所││││後數分鐘││集團置放於車牌號碼││為之自白(見102年││││││5521-FG號自用小客││度偵字第26882號││││││車上之門號0989－19││偵查卷第308頁、││││││4862號行動電話，由││原審卷第45頁、第││││││王昶智接聽上開行動││46頁背面、第84頁││││││電話，陳佳全表示欲││背面、本院卷第30││││││購買愷他命，雙方約││頁背面、第47頁背││││││在左列地點交易。由││面、第131頁及其││││││當場支付1000元現金││背面)。││││││向王昶智購買愷他命││2.證人陳佳全於警││││││1小包，王昶智亦出││詢、檢察官偵訊中││││││售而交付1小包愷他││所為之證述(見102││││││命予陳佳全。││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第378頁││││││││、第385頁背面至││││││││第386頁)。││││││││⒊王昶智使用之門││││││││號0000000000號與││││││││陳佳全使用之0976││││││││532522號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第149頁)。││││││││⒋臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：陳佳全】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第379至380頁）││││││││⒌台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││陳佳全】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第330頁││││││││）││││││││⒍另案之扣案證物││││││││5521-FG號自小客││││││││車1輛（含鑰匙）││││││││及汽車行照1張│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼───┼────────┤│19│凃威全│102年10│臺中市西屯│凃威全以門號0985－│王昶智│1.被告王昶智於檢│││梁巧燕│月21日○○○區○○路與│565129號行動電話撥││察官偵訊、原審法││││時17分許│甘肅路交岔│打給王昶智所屬販毒││院及本院審理中所│││││路口之松戶│集團置放於車牌號碼││為之自白(見102年│││││日本料理前│5521-FG號自用小客││度偵字第26882號││││││車上之門號0911－10││偵查卷第308頁、││││││7543號行動電話，由││原審卷第45頁、第││││││王昶智接聽上開行動││46頁背面、第84頁││││││電話，凃威全表示欲││背面、本院卷第30││││││購買愷他命，雙方約││頁背面、第47頁背││││││在左列地點交易。由││面、第131頁及其││││││梁巧燕當場支付1000││背面)。││││││元現金向王昶智購買││2.證人凃威全於警││││││愷他命1小包，王昶││詢、檢察官偵訊中││││││智亦出售而交付1小││所為之證述(見102││││││包愷他命予梁巧燕。││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第87至88││││││││頁、第371頁背面││││││││至第373頁)。││││││││3.證人梁巧燕於警││││││││詢、檢察官偵訊中││││││││所為之證述(見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第106至1││││││││07頁、第271頁背││││││││面至第272頁、第││││││││371頁背面至第373││││││││頁)。││││││││4.證人王宥心於警││││││││詢、檢察官偵訊中││││││││所為之證述(見102││││││││年度偵字第27165││││││││號偵查卷第25至32││││││││頁、102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第407至408頁、第││││││││410至412頁)。││││││││5.王昶智使用之門││││││││號0000000000號與││││││││凃威全使用之0985││││││││565129號通訊監察││││││││譯文(見102年度偵││││││││字第27165號偵查││││││││卷第131頁)。││││││││6.臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：凃威全】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第96至97頁）││││││││7.臺中市政府警察││││││││局刑警大隊指認犯││││││││罪嫌疑人紀錄表、││││││││被指認人編號及真││││││││實年籍之對照表【││││││││指認人：梁巧燕】││││││││（見102年度偵字││││││││第26882號偵查卷││││││││第109至110頁）││││││││8.台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││凃威全】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第327頁││││││││）││││││││9.台灣檢驗科技股││││││││份有限公司濫用藥││││││││物實驗室-高雄濫││││││││用藥物檢驗報告【││││││││梁巧燕】（見102││││││││年度偵字第26882││││││││號偵查卷第332頁││││││││）││││││││10.另案之扣案證││││││││物5521-FG號自小││││││││客車1輛（含鑰匙││││││││）及汽車行照1張│└─┴───┴────┴─────┴─────────┴───┴────────┘附表二：
┌──┬─────┬─────────┬───────────────────┐│編號│犯罪行為│罪名│宣告刑│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│1│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號1││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒│││││收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵│││││償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│2│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑伍年貳月。未扣案之不詳廠牌行動│││號2││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│3│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑伍年貳月。未扣案之不詳廠牌行動│││號3││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│4│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑伍年貳月。未扣案之不詳廠牌行動│││號4││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│5│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號5││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│6│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑伍年貳月。未扣案之不詳廠牌行動│││號6││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│7│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年玖月。未扣案之不詳廠牌行動│││號7││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟貳佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，│││││以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│8│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑伍年貳月。未扣案之不詳廠牌行動│││號8││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│9│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號9││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│10│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑伍年貳月。未扣案之不詳廠牌行動│││號10││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│11│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號11││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│12│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號12││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│13│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號13││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│14│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號14││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│15│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號15││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│16│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年拾壹月。未扣案之不詳廠牌行│││號16││動電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡│││││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追│││││徵其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用│││││小客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣│││││貳仟肆佰元沒收，如全部或一部不能沒收時│││││，以其財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│17│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號17││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│18│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。未扣案之不詳廠牌行動│││號18││電話壹支（含門號0000－000000號SIM卡壹│││││張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││其價額；扣案之車牌號碼0000-00號自用小│││││客車壹輛沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其│││││財產抵償之。│├──┼─────┼─────────┼───────────────────┤│19│如附表一編│共同販賣第三級毒品│有期徒刑貳年捌月。扣案之行動電話壹支（│││號19││含門號0000－000000號SIM卡壹張）、車牌│││││號碼5521-FG號自用小客車壹輛均與王宥心│││││連帶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元│││││與王宥心連帶沒收，如全部或一部不能沒收│││││時，以其等之財產連帶抵償之。│└──┴─────┴─────────┴───────────────────┘附表三（對應附表一各編號犯罪事實之通訊監察譯文內容）┌─┬─────┬─────┬──┬─────┬─────────────────┬─────┐│編│通話之日期│A│聯絡│B│通訊監察譯文內容│所在卷頁│││及時間│姓名及電話││姓名及電話││││號││號碼│方向│號碼│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│1│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/7/26│(即王昶智)││(即邱乙容)│B:過來載我│字第27165│││上午││││A:好│號偵查卷第│││09:11:32││││B:要很久嗎？│83頁│││││││A:不會││││││││B:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/7/26│(即王昶智)││(即邱乙容)│B:我下去了│字第27165│││上午││││A:好│號偵查卷第│││09:28:55│││││83頁│├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│2│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/8/3│(即王昶智)││(即林岳民)│B:學士的全聯│字第27165│││下午││││A:好│號偵查卷第│││11:45:02│││││54頁││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│A:全聯嘛.我到了│102年度偵│││2013/8/4│(即王昶智)││(即林岳民)│B:好│字第27165│││上午│││││號偵查卷第│││12:21:08│││││54頁│├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│3│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/8/8│(即王昶智)││(即林岳民)│B:全聯│字第27165│││上午││││A:好│號偵查卷第│││11:34:29│││││56頁││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│B:喂│102年度偵│││2013/8/8│(即王昶智)││(即林岳民)│A:我到了喔.我在漢堡│字第27165│││上午││││B:好│號偵查卷第│││11:45:33│││││56頁│├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│4│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/8/12│(即王昶智)││(即徐孟慧)│B:喂，學士全聯│字第27165│││下午││││A:.OK│號偵查卷第│││08:05:12│││││65頁││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│B喂│102年度偵│││2013/8/12│(即王昶智)││(即徐孟慧)│A我到了喔│字第27165│││下午││││B好│號偵查卷第│││08:08:39│││││65頁│├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│5│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/8/29│(即王昶智)││(即林岳民)│B:嗯│字第27165│││上午││││A:全聯喔？│號偵查卷第│││10:28:53││││B:對│57頁│││││││A:好，等一下到│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│B:喂│102年度偵│││2013/8/29│(即王昶智)││(即林岳民)│A:喂，我到了│字第27165│││上午││││B:好│號偵查卷第│││10:35:27│││││57頁│├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│6│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/4│(即王昶智)││(即徐孟慧)│B:喂，學士全聯.│字第27165│││上午││││A:好，掰掰.│號偵查卷第│││09:29:06│││││66頁││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│B:喂│102年度偵│││2013/9/4│(即王昶智)││(即徐孟慧)│A:喂，到了.│字第27165│││上午││││B:好，掰掰.│號偵查卷第│││09:38:45│││││66頁│├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│7│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/25│(即王昶智)││(即施博瀚)│B:喂，你在哪？│字第27165│││下午││││A:我人在北屯這│號偵查卷第│││03:43:39││││B:北屯哪？│45-1頁│││││││A:你在哪？││││││││B:我在烏日這邊││││││││A:你有要回來嗎？││││││││B:有呀.我現在要回去呀││││││││A:那就約文心大雅呀.││││││││B:好.我等一下打給你│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/25│(即王昶智)││(即施博瀚)│B:不然來北屯路跟進化路好嗎？│字第27165│││下午││││A:走那邊我就不順了.│號偵查卷第│││03:46:08││││B:你不是在北屯？│45-1頁│││││││A:對呀.但是我沒在北屯路呀││││││││B:不是離北屯路很近││││││││A:北屯區很大耶.我去找人往那邊變成││││││││反方向.你要找我就等於你要在那等││││││││我.你不是要走中彰.那去北屯路幹嘛││││││││？││││││││B:我中彰下來要繞回去大里再過去北屯││││││││呀││││││││A:好啦，你到了再打給我啦│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(3)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/25│(即王昶智)││(即施博瀚)│B:你在哪？│字第27165│││下午││││A:我人在北區這│號偵查卷第│││04:08:25││││B:我在進化路│45-1頁│││││││A:進化北屯嗎？││││││││B:快到了││││││││A:好，那你在那看要在哪等我一下│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(4)│0000000000│→│0000000000│B:喂│102年度偵│││2013/9/25│(即王昶智)││(即施博瀚)│A:你到了嗎？│字第27165│││下午││││B:我到了│號偵查卷第│││04:18:59││││A:你在北屯進化哪？│45-1頁│││││││B:進化北跟北屯路台灣大哥大這││││││││A:好，了解││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│8│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/27│(即王昶智)││(即鄭宇修)│B:喂，來找我一下│字第27165│││上午││││A:要等我一下，因為我人在大里靠近南│號偵查卷第│││03:54:20│○○○區○○路這邊│163頁│││││││B:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/27│(即王昶智)││(即鄭宇修)│B:你有過來…了嗎？│字第27165│││上午││││A:我在中清路跟大連.大雅路接到中清│號偵查卷第│││04:37:22││││路那邊，我剛回到市區，現在要過去│163頁│││││││你那了││││││││B:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(3)│0000000000│→│0000000000│B:喂│102年度偵│││2013/9/27│(即王昶智)││(即鄭宇修)│A:我到了喔│字第27165│││上午││││B:好│號偵查卷第│││04:43:09│││││163頁│├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│9│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/27│(即王昶智)││(即凃威全)│B:喂，你在哪？│字第27165│││下午││││A:我在大雅 忠明 呀│號偵查卷第│││08:04:36││││B:你要去哪？│132頁│││││││A:我要去文心路呀││││││││B:我在文心路上呀.公益路這││││││││A:那我從下面開上去.你開過來點││││││││B:開到哪？││││││││A:漢堡那││││││││B:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/27│(即王昶智)││(即凃威全)│B:你到哪了呀│字第27165│││下午││││A:我再一個路口就到了│號偵查卷第│││08:17:22││││B:好│132頁││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(3)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/27│(即王昶智)││(即凃威全)│B:你是在文心路上喔？│字第27165│││下午││││A:對呀.我人在紅綠燈這了│號偵查卷第│││08:18:11││││B:烤狀元過了嗎？│132頁│││││││A:我在文心河南漢堡這呀││││││││B:對對，我在漢堡的對面.那停車.你從││││││││大雅路那邊過來就看得到了，我還沒││││││││到漢堡那││││││││A:那你在什麼路跟什麼路？││││││││B:烤狀元過來點文心路上.還沒到河南││││││││路││││││││A:那我知道了││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│10│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/28│(即王昶智)││(即徐孟慧)│B:喂，你有空嗎？│字第27165│││上午││││A:有呀，學士全聯│號偵查卷第│││11:24:47││││B:阿.好│67頁││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/28│(即王昶智)││(即徐孟慧)│B:我下來了.│字第27165│││上午││││A:好│號偵查卷第│││11:29:57│││││67頁│├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│11│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/28│(即王昶智)││(即凃威全)│B:你在哪呀？│字第27165│││下午││││A:我人在西屯│號偵查卷第│││08:03:13││││B:你要到哪？│132至133頁│││││││A:我要到崇德路那││││││││B:那你靠近西屯哪呀││││││││A:你人在西屯嗎？││││││││B:我現在過去會太晚嗎？還是我要到崇││││││││德路││││││││A:不用啦，你人在哪？││││││││B:文心南路這││││││││A:大連路你知道嗎？││││││││B:大雅路那嗎？││││││││A:文心路.看到山西路左轉.你的方向過││││││││來肯德基那條左轉.第2個路口就是大││││││││連路了││││││││B:好，你都在那嘛？││││││││A:我現在跟人講完話.你從文心南路過││││││││來時間差不多││││││││B:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│B:喂│102年度偵│││2013/9/28│(即王昶智)││(即凃威全)│A:你人到哪了？│字第27165│││下午││││B:我走環中路過來.在中清路上│號偵查卷第│││08:16:53││││A:那中清.麥當勞再過來點.中清大連好│133頁│││││││了││││││││B:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(3)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/28│(即王昶智)││(即凃威全)│B:我等一下看到是左轉進來嗎？│字第27165│││下午││││A:你從文心路方向過來會看到一個85度│號偵查卷第│││08:19:39││││c.在那邊好了.記得那邊有間楓康很│133頁│││││││大間之類的││││││││B:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(4)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/28│(即王昶智)││(即凃威全)│B:從文心路過來這邊有間牙醫診所.在│字第27165│││下午││││85度c再過來點.因為那邊難停│號偵查卷第│││08:22:46││││A:好啦│133頁│├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│12│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/28│(即王昶智)││(即柯○峯)│B:喂，請問現在有空嗎？│字第27165│││下午││││A:要等我一下，我這裡有點忙│號偵查卷第│││09:12:26││││B:那差不多要多久？│100頁│││││││A:你在哪裡？││││││││B:大雅跟文武街││││││││A:那差不多半個小時之間││││││││B:那榮華街那裡有比較快嗎？││││││││A:也差不多呀.不是路程問題，是我這││││││││邊比較忙││││││││B:好，那文武街這裡││││││││A:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│B:喂│102年度偵│││2013/9/28│(即王昶智)││(即柯○峯)│A:喂，我到了│字第27165│││下午││││B:好│號偵查卷第│││09:52:20│││││100頁│├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│13│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/29│(即王昶智)││(即凃威全)│B:你在哪呀？│字第27165│││下午││││A:我在文心路上│號偵查卷第│││07:30:55││││B:文心哪？│134頁│││││││A:文心山西這││││││││B:那你要往哪去││││││││A:我要往河南路方向走.││││││││B:那玩具反斗城有辦法嗎？││││││││A:好呀.那玩具反斗城旁邊.停青海路上││││││││B:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/29│(即王昶智)││(即凃威全)│B:你到哪了呀│字第27165│││下午││││A:我在青海路上等回就到│號偵查卷第│││07:46:30││││B:那你等一下右轉過來│134頁│││││││A:我在青海路上幹嘛右轉？││││││││B:那你要過文心路喔││││││││A:對呀，我要過文心路第一個路口迴轉││││││││呀││││││││B:喔.好││││││││A:對呀，你如果是中港方向過來.看到││││││││青海路就要左轉││││││││B:你過文心路後你會看到一間臺灣彩卷││││││││.我停在這邊.前面一點││││││││A:好││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│14│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/29│(即王昶智)││(即鄭宇修)│B:喂，來找我一下│字第27165│││下午││││A:好│號偵查卷第│││09:09:45│││││163頁││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│B:喂│102年度偵│││2013/9/29│(即王昶智)││(即鄭宇修)│A:到了│字第27165│││下午││││B:好│號偵查卷第│││09:21:12│││││163頁│├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│15│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/9/30│(即王昶智)││(即邱乙容)│B:我在家│字第27165│││下午││││A:好│號偵查卷第│││03:55:58││││B:要很久嗎？│81頁│││││││A:十分鐘││││││││B:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│B:喂│102年度偵│││2013/9/30│(即王昶智)││(即邱乙容)│A:我到了│字第27165│││下午││││B:好│號偵查卷第│││04:01:38│││││82頁│├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│16│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/10/2│(即王昶智)││(即施博瀚)│B:你在哪？│字第27165│││下午││││A: 文心梅川 .│號偵查卷第│││04:33:21││││B:我等一下打給你│45-1頁│││││││A:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/10/2│(即王昶智)││(即施博瀚)│B:喂，你說你在哪？│字第27165│││下午││││A:我在文心山西接近文心大雅.│號偵查卷第│││04:49:05││││B:你要去哪裡？│45-2頁│││││││A:我人在這邊跟人家講話││││││││B:大雅跟五權呢？││││││││A:好呀，OK│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(3)│0000000000│→│0000000000│A:喂，我在大雅五權前面的菜市場你知│102年度偵│││2013/10/2│(即王昶智)││(即施博瀚)│道嗎？│字第27165│││下午││││B:我知道，在玻璃行那裡喔│號偵查卷第│││05:04:06││││A:對.菜市場入口有個台哥大│45-2頁│││││││B:好，你可以開過來點嗎？公園路那裡││││││││A:哪裡？││││││││B:我走自由路過去.不然你開過來點.││││││││A:你會到五權路嗎？││││││││B:會呀，我現在是從太平這裡過去.我││││││││走振興路接自由路.然後一直開過去││││││││A:自由跟公園有接嗎？││││││││B:對對對││││││││A:自由公園.好，你知道在哪嗎？││││││││B:沒關係，我到那邊打給你，我在路上│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(4)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/10/2│(即王昶智)││(即施博瀚)│B:喂，你在哪邊？│字第27165│││下午││││A:我在公園平等.在往前面點就自由路│號偵查卷第│││05:10:30││││了│45-2頁│││││││B:我在自由路跟進化路這裡.我要左轉.││││││││這邊有個廟很大間.││││││││A:喔.7-11關帝廟.││││││││B:對對對，現在我要左轉││││││││A:那我再過去一點.你等一下會過雙十││││││││路嘛││││││││B:對││││││││A:那你不用過雙十路.因為我現在要過││││││││雙十路了.你那邊過來右手邊有個7-││││││││11那裡等││││││││B:好││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│17│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/10/4│(即王昶智)││(即凃威全)│B:你在哪呀？│字第27165│││下午││││A:我人在文心路│號偵查卷第│││05:12:16││││B:我在大雅這.環中路│134至135頁│││││││A:我現在要去南屯.不然忠明南跟南屯││││││││你知道嗎？││││││││B:好.你開慢點喔.││││││││A:不要緊啦，我也是要去那找人，我先││││││││到就先跟人講話.等你呀││││││││B:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│→│0000000000│B:喂│102年度偵│││2013/10/4│(即王昶智)││(即凃威全)│A:喂，你到哪了│字第27165│││下午││││B:我南屯跟文心路這│號偵查卷第│││05:39:10││││A:南屯路一直走接到忠明南.之前會有│135頁│││││││個全家││││││││B:好││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│18│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/10/4│(即王昶智)││(即陳佳全)│B:來找我│字第27165│││下午││││A:哪一邊？│號偵查卷第│││07:25:01││││B:上城│149頁│││││││A:好│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│←│0000000000│A:喂│102年度偵│││2013/10/4│(即王昶智)││(即陳佳全)│B:來找我一下好不好？│字第27165│││下午││││A:好，OK│號偵查卷第│││08:14:05│││││149頁││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(3)│0000000000│→│0000000000│B:喂│102年度偵│││2013/10/4│(即王昶智)││(即陳佳全)│A:我到了│字第27165│││下午│││││號偵查卷第│││08:35:35│││││149頁│├─┼─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤│19│(1)│0000000000│←│0000000000│A:喂。│102年度偵│││2013/10/21│(即王昶智)││(即凃威全)│B:你要到沒？│字第27165│││20:04││││A:我在路上了。│號偵查卷第│││││││B:我在水牛等你，水牛你知道吧？│131頁│││││││A:我知道。││││││││B:好，掰掰。│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(2)│0000000000│←│0000000000│A:喂。│102年度偵│││2013/10/21│(即王昶智)││(即凃威全)│B:你等等甘肅路靠右邊停。│字第27165│││20:08││││A:你跟我說你在什麼路跟什麼路。│號偵查卷第│││││││B:文心路跟甘肅路阿。│131頁│││││││A:好啦，文心甘肅就對了。││││││││B:那你到哪裡了？││││││││A:我剛到大雅路。││││││││B:好。│││├─────┼─────┼──┼─────┼─────────────────┼─────┤││(3)│0000000000│→│0000000000│B:喂。│102年度偵│││2013/10/21│(即王昶智)││(即凃威全)│A:你車頭向哪邊？│字第27165│││20:17││││B:中港路阿。│號偵查卷第│││││││A:喔，好。│131頁│└─┴─────┴─────┴──┴─────┴─────────────────┴─────┘