臺灣臺北地方法院111年度單禁沒字第33號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年單禁沒字第33號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月13日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第33號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王祥雲
國民上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108年毒偵字第3685號）聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第54號），本院裁定如下：
主文扣案之玻璃球吸食器壹個（含所沾留第二級毒品甲基安非他命等之殘渣而無法完全析離）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨如附件臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請書所載。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，為刑法第40條第2項所明定。而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第
一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。
三、經查：㈠被告就本件持有第二級毒品案件，經聲請人以108年度毒偵字
第3685號為緩起訴處分確定，並於111年1月1日緩起訴期滿未經撤銷等情，此有上開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，已可認定。㈡扣案之玻璃球吸食器1個，經交通部民用航空局航空醫務中心
以氣相層析質譜儀法鑑定，鑑驗結果檢出含第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、安非他命（Amphetamine）成分乙節，有交通部民用航空局航空醫務中心108年10月23日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可參（見108年度毒偵字第3685號卷第44頁）。
㈢是以，顯見該扣案物上含有毒品殘渣而為違禁物，而以現今
所採行之鑑驗方式，無法將殘留於其上之毒品殘渣完全析離，且無析離之實益與必要，是該扣案物連同其上之毒品殘渣，應整體視為第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收銷燬。從而，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，核與前揭規定尚無不合，自應准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國111年1月13日
刑事第十二庭法官李英豪上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官李璁潁中華民國111年1月13日附件：