裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年抗字第25號民事裁定
裁判日期：民國104年01月30日
裁判案由：撤銷贈與等（核定訴訟標的價額）
臺灣高等法院高雄分院民事裁定104年度抗字第25號抗告人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 代理人 施惠敏 相對人 吳國樑
吳文章 上列當事人間請求撤銷贈與等事件，關於命補繳裁判費部分，抗告人對於民國103年12月11日臺灣高雄地方法院103年度補字第1816號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾玖萬玖仟貳佰肆拾壹元。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：緣相對人吳國樑積欠伊債務尚未清償，竟將其所有坐落高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○號，應有部分依序為6分之1、6分之1、5分之1之土地（下合稱系爭土地）贈與相對人吳文章，吳文章又將系爭土地出賣予第三人 李志淵 ，實有損伊之債權。伊乃起訴請求撤銷相對人2人間贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，並請求吳文章應賠償吳國樑新台幣（下同）29萬9241元本息，並由伊代為受領。則伊起訴所受之利益應為29萬9241元，原裁定認定為59萬8482元，據此核定訴訟標的價額，自有違誤，爰就關於訴訟標的價額核定部分提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之
1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。本件抗告人提起訴訟，其訴之聲明第1項請求撤銷相對人2人間贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，第2項則請求吳文章應賠償吳國樑29萬9241元本息，並由抗告人代為受領。
則抗告人係以一訴主張數項標的，惟其所請求之2項標的，均僅在取償29萬9241元本息，訴之目的應屬同一，乃係數項標的互相競合之情形，揆諸上開規定，應依其中價額最高者定之。又上開第1項聲明之訴訟標的價額，依土地價值計算為31萬5473元【計算式：8200×（112.71＋102.02）×1/6＋8200×13.42×1/5＝315476】，較債權額29萬9241元為高，抗告人就訴訟標的所有之利益應以較低之債權額核定；而第2項聲明訴訟標的金額亦為29萬9241元，準此，本件訴訟標的價額應以29萬9241元定之。原裁定核定訴訟標的價額為59萬8482元，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額核定部分不當，聲明廢棄，非無理由，爰就此部分予以廢棄改裁如主文第2項所示。
據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條、第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。
中華民國104年1月30日
民事第三庭
審判長法官鄭月霞法官劉傑民法官魏式璧以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年1月30日
書記官張宗芳