臺灣桃園地方法院96年度票字第4401號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年票字第4401號民事裁定

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定96年度票字第4401號聲請人甲○○上列聲請人因聲請對相對人乙○○裁定就本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國96年3月27日簽發免除作成拒絕證書之本票一紙，內載金額新臺幣300,000元，經提示尚有本金及利息未獲清償；為此，提出本票一份，聲請裁定准許強制執行。
二、按票據法第124條準用同法第95條規定，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。查本件聲請人提出之本票，所記載到期日於發票日之前，顯屬虛構應視為未記載，依票據法第
120條第2項規定，視為見票即付，自應以提示日為到期日，經本院於民國96年5月8日裁定命補正本票提示日及載明提示之情形，依聲請人96年5月18日陳報狀略以：本票上並無其他載明提示之事，聲請人於同年5月17日向相對人乙○○寄出存證信函，要求其於文到二日內返還所欠款項。按所謂付款提示，係票據之執票人向付款人提出票據原本請求付款之謂。聲請人以存證信函通知相對人請求付款，與向付款人提出本票請求付款，尚屬有間，自不發生提示之效力。依上開說明，聲請人聲請裁定准就本件本票票款為強制執行，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國96年5月30日
簡易庭法官陳婉玉
一、上列正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀。
中華民國96年5月30日
書記官卓清和