臺灣高雄地方法院106年度審易字第2009號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年審易字第2009號刑事判決

裁判日期：民國106年11月07日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決106年度審易字第2009號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李梅勤
譚同富夏建昇上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第5250號），本院認不宜以簡易判決處刑（簡易案件案號：
106年度簡字第3318號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告夏建昇、李梅勤、譚同富三人於民國106年1月23日9時許，在高雄市○○區○○路○○○○○號「慈濟鳳山服務」挑選二手物品時，李梅勤將夏建昇已挑選之物品取走，夏建昇見狀後上前與李梅勤理論再取回物品，引起李梅勤的不滿。李梅勤以腳踢夏建昇的腿，夏建昇即基於傷害之犯意，手持二手平底鍋毆打到李梅勤的頭部、肩部及臉部。李梅勤、譚同富二人即於傷害之犯意聯絡，譚同富先搶夏建昇之平底鍋，旋二人即手打腳踢毆打夏建昇，夏建昇受有四肢多處挫傷；李梅勤受有頭部外傷併顏面撕裂傷、鼻部挫傷及右肩挫傷等傷害，因認被告3人涉犯刑法第277條第1項傷害罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告夏建昇、李梅勤、譚同富被訴刑法第277條第1項傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。而被告
3人被訴上開罪嫌，業經告訴人夏建昇、李梅勤於106年10月24日具狀撤回告訴，此有聲請撤回告訴狀附卷可稽，爰依前揭法律之規定，不經言詞辯論而為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國106年11月7日
刑事第六庭審判長法官蔡書瑜
法官林英奇法官李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年11月7日
書記官林瑞標