宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 吳宜蒨
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年5月13日言詞辯論
終結，同年月19日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 蔡宜婷
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬肆仟陸佰柒拾伍元，及其中新臺
幣參拾柒萬參仟柒佰貳拾元自民國九十八年三月二十三日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾捌萬肆仟陸佰柒拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年1月8日向原告申請並領用
原告所發行之威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用
，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前
向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
並應就本金部分給付按年息20%計算之利息，詎被告自90年1
月8日發卡起至98年3月22日止，共計消費記帳新臺幣（下同
）384,675元（其中本金部分為373,720元及利息部分為10,9
55元）且依約被告喪失期限利益應1次清償等語，並提出與
其所述相符之信用卡申請書、約定條款及客戶帳務查詢各1
份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項
、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴
請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應
予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官蔡宜婷
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日
書 記 官蔡宜婷