臺北簡易庭98年度北小字第1183號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 陳宜芳
被　　　告　 鍾錦玉
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年5月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣 陸萬伍仟 陸佰柒拾捌元，及其中新臺幣伍
萬捌仟玖佰伍拾肆元自民國九十五年三月十六日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬伍仟陸佰柒拾捌元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年10月17日向原告請領吉事
美卡及威士信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000
000000、0000000000000000、0000000000000000）使用，依
約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記
帳消費，但應於當月繳款截止日前向原告清償，逾期應另給
付年息19.71%計算之利息。詎被告至95年3月15日止，共消
費記帳新臺幣（下同）65,678元（其中本金部分為58,954元
及利息部分為6,724元）且依約被告喪失期限利益應1次清償
等語，並提出與其所述相符之信用卡申請書、歷史帳單查詢
及約定條款各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟
法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採
信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　19　　日
臺北簡易庭　法　　　官　蔡政哲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　19　　日
　　　　　　　　　書　記　官蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。